Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Du bygger en halmgubbe och försöker ta en billig poäng.
Om SE förföljer LOP och paret stannar någonstans längs vägen kan det vara ett naturligt drag att fortsätta gå, förbi paret, och stanna strax framför och låtsas titta på armbandsuret tills LOP åter promenerar mot Tunnelgatan och SE hamnar bakom paret.
Finns inget inslag av planering här.
Nu vill jag inte involvera mig i någon pingpong om Engström, för enligt min uppfattning är han fortfarande kvar inne på Skandia när mordet äger rum och finns alltså överhuvudtaget inte ute på trottoaren.
Ändå är det en grej som jag vill peka på här, och som jag tror kan ha betydelse även för ditt och andras tänkande kring förloppet ute på Skandiatrottoaren. I det längsta tänkte jag själv, att trottoaren är ren på folk så när som på Björkman. Den bild jag hade i huvudet var att han fanns ensam därute när paret Palme kommer gående. Men då pekade Faderlig på Morelius' iakttagelse av en grupp ungdomar som rörde sig norrut alldeles innan skotten. Vad är då det för folk och vart tog de vägen?
När jag började jobba på den frågan så såg jag en "radikal" modell som jag aldrig tänkt på förut, nämligen att mordet äger rum medan Bofors-gänget (Björkmans kamrater) är inne på Götabanken och tar ut pengar. Det finns åtskilliga fördelar med den modellen, utöver att den förklarar Morelius' norrgående ungdomsgäng. Den förklarar även varför Fauzzi inte ser Boforsarna ute på trottoaren när han stannar och tittar efter skotten. Vidare förklarar den varför paret Palme gör ett uppehåll på vägen.
För om Boforsarna har sin lilla diskussion med Björkman innan de går in på banken så betyder det att de står där utanför Götabanken när paret Palme är i antågande. Med tanke på Palmes ärende till Dekorima så föredrar de då att stanna och vänta tills de ser vart den gruppen tar vägen. När gruppen går in på banken – så när som Björkman som sneddar ut till sträckstenskanten vid annonspelaren för att kunna kika söderut – så blir kusten klar och då fortsätter paret Palme ner till Dekorima.
Här ser du att ditt "saxningsscenario" kan läggas in, där Tensonmannen alltså fortsätter förbi paret Palme när de stannar men sedan själv stannar nere vid Dekorima. Då är det Tensonmannen som är Dekorimamannen, och han kan befinna sig där i ungefär de "43 sekunder" som tidsdiffen mellan Fauzzis och paret Palmes gångtider belöper sig till.
När paret Palme sedan kommer ner till Dekorima så stannar de och pratar med mannen, enligt Delsborns iakttagelse som ingår i min modell. Samtalet är emellertid inte långt, utan avslutas snabbt och mannen avviker runt hörnet in på Tunnelgatan. När han hunnit kanske tio meter in så avlossas skotten. Men då är det inte den mannen som skjuter utan det är en annan man. Gärningsmannen kommer gående söderifrån och norrut längs trottoaren. När han möter paret Palme gör han omgående en klackvändning, kilar ikapp och skjuter. En av sköterskorna på Sabbatsberg nämner att Lisbeth för henne berättat att de just mött någon på trottoaren när skotten small. Även den mannen måste ju finnas med i en modell, och då finns bara en roll för denne och det är som gärningsman.
Tittar man sedan efter skotten så säger Lisbeth – först till polisen och sedan både i tingsrätten och hovrätten – att gärningsmannen sprang in i gränden men dröjde sig kvar där en stund vid barackernas västra ände, alltså den ände som vetter mot mordplatsen. I så fall kan han ju inte samtidigt ha sprungit förbi barackerna och vidare uppför trapporna till åsen. Med andra ord innebär Lisbeths vittnesmål att det måste finnas två män inne i gränden direkt efter skotten. Den ene är då gärningsmannen, den andre är Tensonmannen som alltså blir den man som springer upp på åsen i vad som i mina ögon ser ut som en avledningsmanöver.
Så ser min modell ut för förloppet, och den utgör såvitt jag kunnat se den enda modell som kan förklara alla de till synes motstridiga uppgifterna från kärnvittnena Björkman, Delsborn, Morelius och Lisbeth Palme. Om man vill få ner det hela till en ensam gärningsman blir man tvungen att "gaslighta" Lisbeths uppgifter, vilket för mig ter sig högst tvivelaktigt mot bakgrund av att hon faktiskt är det enda vittnet som haft full uppsikt över mordplatsen ända fram till barackerna.
Andra vittnen (Delsborn, Morelius) säger att de inte såg någon andre man inom en viss radie, på cirka 10-15 meter. Men inom den radien befann sig Björkman väl synlig i sin blåa jacka och i bra belysning. Ändå såg de inte honom. Hur ska de då kunna se någon som befinner sig tio meter in i gränden? Morelius säger ju att han kunde följa gärningsmannen 5-6 meter in i gränden innan han tappade honom ur synhåll. Men hur kan han då säga att det inte fanns någon inom tio meters radie? Det kan han naturligtvis inte. Så den vanliga invändningen, att "ingen såg ju en andre man", den håller inte måttet.
Som jag ser saken går det inte att få ihop något fungerande förlopp och scenario med mindre än att man har två gärningsmän, eller en gärningsman och en medhjälpare. I en sådan modell måste dessutom Tensonmannen bli medhjälparen och inte gärningsmannen. När jag igår svarade på Faderligs eget svarsinlägg så pekade jag just på problemet med att överförenkla, och i det här problemet så utgör antagandet om en ensam gärningsman just en sådan överförenkling som gör våld på kärnvittnenas centrala uppgifter. Det går helt enkelt inte att få ihop utan att "gaslighta" både Lisbeth och Delsborn.
Då kan man i och för sig säga, att "jag vet minsann bättre än både Lisbeth och Delsborn" vad som hände där vid mordplatsen. Men det säger nog mer om en själv än det säger om Palmemordet.
Nu har jag gjort mina utläggningar om förloppet, med anledning av Faderligs modell och nu även med anledning av "saxningsproblemet" som följer med de "43 sekunderna". Det är i alla fall ett framsteg att fler och fler börjar inse att de "43 sekunderna" inte är något misstag utan att de är en realitet som måste tas med i förloppsmodellerna. Nu lär det väl ta ett tag för den insikten att sjunka in och sätta sig i tänkandet, och då kan vi gå vidare till att tröska allt det här finliret kring saxningen med mera.
Egentligen skulle den här frågan kanske ligga i huvudtråden, men i och med att diskussionen av Faderligs modell rörde sig i den här riktningen så tyckte jag ändå att jag ville posta inlägget här. Jag har länge välkomnat seriösa diskussioner av förloppsmodeller i huvudtråden och gör det alltjämt. Tyvärr är det tunnsått med sådana inlägg där, men man kan ju alltid hoppas på en förändring till det bättre.
