[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vikten är den bästa anledningen till att man inte borde ha gjort så. Varför har man använt tejpbitar som inte ens täcker skarven ordentligt?
Vilket fall som helst så är frågorna om tejpningen intressanta frågor som alla borde vilja ha svar på.
När tejpades panelerna? Det måste ha gjorts på jorden eftersom de inte nådde upp dit när de var på månen.
Och då uppstår frågan varför är det så otroligt slarvigt tejpat?
Om varje gram var viktig, varför har man använt tejpbitar som inte ens täcker skarven ordentligt?
Varför ser det ut som att ett barn har tejpat och att det var en lösning i sista stund?
Varför brydde man inte sig om att det här kunde lossna? Kanske hamna på sidoraketerna (RCS-thrusters) eller täcka ett fönster som skulle göra det omöjligt att landa eller docka?
Det fanns andra rymdfarkoster där man också använde tejp, men ingen av dem är så där slarvigt gjort. Här var det dessutom människors liv som hängde på det och inte bara dyr utrustning som kunde gå förlorad.

Det är ju väldigt skumt, hörrudu, att en del ber om bevis på bilder. Själv ifrågasätter du ju bara hela månlandningen, men det är väl ingenting i jämförelse, eller hur. Polarn, du har otur när du tänker.

Nej, det verkar vara du som verka ha otur ofta, både när du tänker och "råkar" komma med felaktiga uppgifter gång på gång och när du kommer med felaktiga och påhittade formler.
Det som var det konstiga i att de krävde bevis på att bilderna skulle vara äkta är just det att dessa bilder var helt nya för er månlandnings"experter", det är inte kravet på bevis i sig som är konstigt. Det framgår tydligt om man läser det jag har skrivit. Om man inte har "otur" i tolkningen dvs.

Finns inget luftmotstånd eller fukt eller nåt annat som kan påverka tejpen i rymden så den sitter säkert.

Det här är inte ett svar på mina frågor.
Men om vi nu ska gå vidare. Det är enorma krafter när de lyfte från jorden, men också i de andra momenten.
Enligt Nasa själva så höll inte tejpen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=6785.0;attach=1840 2;image

Varför byggde inte Stanley Kubrik en snyggare månlandare?

De var förmodligen stressande och hade en deadline med begränsade retuscher (eftersom det skulle vara så hemligt så anställde man inte tillräckligt många assistenter, om det nu var CIA agenter så kanske de inte var så engagerade i snygg tejpning). Den som ständigt behövde gå upp och tejpa om panelerna tröttnade tillslut, det var Kubriks 13 åriga brorson som praktiserade hos honom. De behövde ta bort hans fotspår efter varje gång vilket var otroligt frustrerande och stressade upp honom. Det här var inget som skulle synas på livesändningarna för att de filmade allt från en duk så de sket i kvaliteten. TV-kanalerna fick inte den direkta länken, NASAs krav var att de skulle filma från en duk. De var trötta och ambitionsnivån var låg, det här var inte ett jobb som de skulle få uppskattning för. Kubrik var bara en perfektionist när hans namn stod på "produkten"
Skämt åsido. Men det går att hitta en mer logisk förklarning i en sån scenario än att de valde att göra en så skitigt jobb med isoleringen där minsta fel kunde leda till en tragedi.

Det är ju avgörande vilka krafter tejpen utsattes för, och om det fanns ett annat bättre alternativ.

Är tejp ett objektivt sett dåligt alternativ?

Även om vi helt ska acceptera att dessa ca 2-8 cm tejpbitar var den bästa lösningen, så tycker jag att ett bättre alternativ skulle vara om den faktiskt satt på skarven istället för att den sitter på skarven med en 2 millimeters marginal.
Så för att svara på din fråga: En slarvigt satt tejp är ett sämre alternativ än en bra satt tejpbit. Förutsatt att dessa tjepbitar var den bästa lösningen för just det här uppdraget.
Vilket anser du vara ett bättre alternativ? En bra satt tejpbit, eller en dålig satt tejpbit?

Hur vet du att man inte skulle ha brytt sig om att det kunde lossna…? Vi kan såklart räkna fullt ut att de absolut brydde sig om att det inte skulle lossna, vad tror du t ex tejpen var till för…?

Och varför skulle det lossna menar du, vilka krafter och påverkan skulle ordna det…?

Det är snarare extremt juvenilt att som mången konspirationstroende börja lalla om att månlandaren skulle vara fejk och inte funka för den var nåt som bara var ihoptejpat av folie, fast det för den som verkligen är intresserad av fakta är lätt att hitta fakta som visar hur månlandaren verkligen var designad och byggd, och att den tejpade folien bara var ett skyddande utskick på den egentliga stommen.

Centrifugalkraften har exakt samma effekt i rymden som på jorden. Detta gäller även när något som accelererar väldigt snabbt (eller överhuvudtaget), men i detta fall var det väldigt snabbt (både när den lyfte från jorden och månen). När ett föremål börjar röra sig så "vill" allt som inte sitter fast ordentligt stanna kvar där de är, det behövs ingen luftmotstånd för det. Detta kan man utnyttja för att skapa gravitation. Den här kraften märks av när du skjuts bak i sätet även vid ganska låga hastigheter i en bil.
Det är ganska grundläggande fysik.
Jag förstår att du inte har tid med att besvara idioter så ofta, och jag är verkligen hedrad att du tog dig tiden för just mig, men jag är lite förvånad över just den frågan måste jag säga.

Det finns ingen i tråden som tror att isoleringen eller tejpen hade den funktionen. Det har gåtts igenom exakt vad det består av. Det är lite olika beroende på om vi pratar om Retursteget eller Landningsteget som till största del av skyddat av 25 lager mylar. Konstruktionen bestod mestadels av ett par millimeter tjock aluminium. Men det där spelar egentligen ingen roll.

Nä, man hänvisar till källan direkt, de som kommer från Googles Earth är montage