Flat Earth--Jorden är platt

GRAVITY DOES NOT EXIST - ERIC DUBAY 2018.

https://www.bitchute.com/video/lN8LfDqYR8gD/

Se videon.

"Men skärpninig nu, det krävs någon sorts motivering till åsikterna.
Att sitta och chatta som det görs nu i inläggen leder ingenstans."

"GOVERNMENTS SHOULD KNOW NOTHING ABOUT YOU!"

https://www.bitchute.com/video/AvQiolOFXSjW/

Referera till skit på bitchute; fail. Referera till skojaren Dumbay; fail. Hade du nåt att komma med eller surrar du bara för skojs skull?

GRAVITY DOES EXIST - WILLE GARVIN 2024.

Densitet kan ju inte förklara vare sig att stenar faller nedåt eller varför heliumballonger åker uppåt, densitet har ingen riktning. Vidare vet vi att tyngdkraften är proportionell mot massan och inte densiteten, ett kilo bomull har samma tyngd som ett kilo bly.


Dubay funkar bara för de som är lite korkade, svagsinta och obildbara. Är det så illa med dig? Jag menar att du vid det här laget borde ha hört ovan argument varför det inte kan handla om densitet. Trots det länkar du till samma smörja igen utan att tillföra några egna argument - vilket bara kan betyda du inte ens förstår diskussionen och därmed är ett perfekt offer får Duays smörja.

Pinsamt försök att blanda bort korten från din sida. För experimentet, på papperet iaf, handlar om att mäta ett vridmoment, alltså en kraft.

edit: och den kraften motsvarar alltså vikten av någon tusendels mygga


Men vad fick vinkeln att bli skild från noll, om den nu blev det?
Du måste isolera att endast "gravitationen" orsakade det. Vilket borde vara rätt omöjligt, av orsakerna som jag har försökt att förklara för dig.

I kontexten "massa attherar massa" så handlar det om att kolla om pendlingen förändras eller inte. Ja eller Nej.


Endast om man bortser från alla bevis som visar att massa attraherar massa.

Nej att massa attraherar massa är väldigt bevisat. Det förklarar en mängd observationer. Att objekt med olika massa accelererar lika mycket vid lika luftmotstånd. Att tyngdkraften varierar på olika ställen och är mer där massan lokalt är mer. Planeter månar och andra celesta objekts banor. Med formeln för gravitationskraft går det att beräkna var de kommer att befinna sig vid en speciell tidpunkt.

Eftersom man endast varierar massan kan man dra slutsatsen att det är massan.


Lite upper-left över dig. Du fattar ju inte ens hur experimentet utförs men tror dig ändå veta bättre än världens samlade fysiker.

Och nej, du inte försökt förklara något. Du har mest svamlat om myggor.

Att saker accelererar lika mycket i vakuum = luftmotståndet avgör om de faller olikt. Inte att massa attraherar massa.

Att saker väger olika på olika platser = massa attraherar massa? Vad är det för slutsats?

Formeln för gravitationskraft kanske fungerar så pass lokalt som när vi tittar mot lysande objekt inom vårt påstådda solsystem, men när vi går på större kosmiska skalor så fallerar den väl rätt ordentligt? Därav "black matter"?

Ruggigt svaga bevis för påståendet "massa attraherar massa". Men det är alltså enligt dig "väldigt bevisat"... Nåja.

Gravitationsteorin förklarar varför vid lika luftmotstånd (inte nödvändigtvis vakuum). Förklaringen framgår av att sätta formeln för gravitationskraft lika med formeln för kraft=massa*acceleration. Då går massa bort.


Ja helt logiskt mer massa på vissa platser mer kraft där enligt formeln för gravitationskraften.


Det fungerar även utanför solsystemet. Att svart materia verkar finnas betyder inte att formeln är fel. Sedan stämmer den med dubbel stjärnor stjärnors struktur.
Och bara detta att den fungerar inom solsystemet gör det väldigt bevisat ja. Om massa inte attraheras till massa hur förklarar du då alla observationer ?

Hur många andra förklaringar till att saker faller som de gör har du utforskat? Du tittar på en matematisk formel och tycker det räcker för påståendet "massa attraherar massa"? Det är siffror på ett papper.

Kul att du tycker något är "logiskt" och därmed bevisat.

Det fungerar inte utanför solsystemet, därav uppkomsten av "svart materia" som förklaring. Men jag kanske har missförstått det?

Sen måste du väl förstå att din förklaring inte är bevisad bara för att det saknas en annan förklaring? Det är ju borderline religiöst resonemang.

Hundratals om inte tusentals. Jag har kunnat avfärda densitet, elektricitet, magnestism, konstant accelleration, ether, skällande hundar, blå elefanter, grå elefanter,

Har du någon ny och spännade alternativ förklaring till tyngdkraften så är jag övertygad om att jag både kan utforska och avfärada den.


Nej det räcker inte. Det måste även finnas empiri. Siffrorna på pappret måste stämma överens med siffrorna i verkligheten. Formel måste kunna förklara det vi kan observera. Och tvärtom, det finns inte finnas några observationer som talar emot formeln.


Nja, förklaringen måste ju såklart kunna förklara det vi kan observera. Och eftersom det dessutom inte finns någon annan förklaring är det inte så mycket att snacka om - det finns endast en förklaring och ingen har hittat några fel med förklaringen.


Det fina med vetenskap är att det inte är ett dugg religiöst.

Vilken annan förklaring tänker du på som kan förklara observationerna ? Den matematiska formeln kan ju konstateras stämma med observationer. Det är inte bara siffror på ett papper. Hade formeln varit felaktig hade du uträknade värdena inte stämt med empiri.
Utanför solsystemet ser vi hur stjärnor rör sig i banor liknande de i solsystemet. Dock behövs mer massa för att de ska stämma på stora avstånd därav uttrycket mörk materia.
Om inte massa attraherar massa
Hur hålls objekten kvar i sina banor ?
Hur hålls solen och stjärnor ihop ?