Obegriplig varning samt radering av inlägg.

Du vill alltså ha särbehandling för att våga presentera bevis som kommer ge dig Nobelpriset?
Då känns det inte som att du faktiskt har den fakta och rigor som krävs för bevis.
Det du vill älta åter igen är inte ens ett led inom vaccin är farliga eller ej men du kan ju vara tydlig i trådstarten att du tänker älta detta med att minsann inte X testats mot äkta placebo i 14 sidor innan du sen säger dig vilja presentera bevis.

Ditt problem är att du i alla trådar du hänger i är högst ovillig att lägga fram bevis, du vill helst av allt älta saker som inte leder i bevis.
För faktum är att det spelar ingen roll för dig om man testat X mot äkta placebo eller ej, du anser oavsett detta att du har rätt och att du sitter på information som ingen forskare har.
När det passar dig hänvisar du till vetenskap, när den pekar mot dig hänvisar du till källarforskare som du tycker är mer trovärdig än hela världens samlade forskarkår.

Så starta du en ny tråd och lägg fram din bevisning direkt så kan vi bemöta din bevisning helt enkelt.

Du kan visst inte skilja på olika skribenter i tråden, det är minst sagt beklämmande. Lika lite tycks du förstå att det du först påstår att det inte handlar om därefter är det du påstår att det handlar om. Ännu ett löjligt icke-svar. Alternativt försöker du nu komma med en efterhandskonstruktion och påstå att det är ett annat regelbrott än det som inlägget de facto fälldes för. Ännu ett exempel på dessa löjliga bortförklaringar vi ser så ofta när subjektiv moderering skett.

Jo och ja på samma gång, det handlar om bevisen och repliken är lika OnT/OffT som inlägget den svarade på.


Det replikerar på frågeställningen i ett inlägg, om repliken är OffT så är inlägget den svarar på det också. Det är ofrånkomligt.

Ändå är du här och gnäller ...

Med din argumentation skulle hela denna grupp inte finnas till att börja med. Alla borde bara svälja sin jävla varningar och rapportera inlägg.

Problemet är bara det att vissa inlägg varnas utan synbar orsak medans många andra klart mer uppenbart regelvidriga inlägg får stå kvar. Klart man reagerar. I detta fallet ifrågasätts med all rätt varför ett inlägg är OffT med inte inlägget det replikerade.

Det är väldigt ofta på detta forum tyvärr som trollen får hållas men de som svarar på troll-inlägg istället är de som straffas. Snakeplissken har ju till och med börjat trolla i den här tråden. Och trots att det är off-topic i den här tråden, får det stå kvar.

Frågeställningen som TS tar upp i TS är saklig och relevant, om du inte gillar det så scrolla vidare! Trots alla inlägg i denna tråden så har det fortfarande inte kommit någon förklaring till varför det ena men inte det andra är OnT. Bara det faktumet visar tydligt att frågeställningen inte bara är relevant utan att den också har rätt i sitt påstående, nämligen att antingen är bägge OnT eller så är bägge OffT.

Nu verkar du ha lite otur i tankeverksamheten.
Du skrev ju:

Skälet till att jag i så fall skriver TR som en fråga är att jag fick en ny trådstart raderad när jag formulerade den som ett påstående.

Jag minns inte min exakta formulering men den löd ungefär så här:

Terrororganisationen CIA.....

På min fråga om varför så svarade moderator ungefär så här:

'....om du anser att CIA är en terrororganisation så måste du först visa det, inte utgå ifrån det i en TR'

Givet att CIA bevisligen startade och drev t.ex. terrorprogramet "Operation Phoenix" under Viertnamkriget, så ser vi här således ännu ett exempel på en moderators obegripliga radering.

Så min fråga till redaktionen blir följaktligen den om min TS om 'vacciner vs autism' även den kommer att raderas om jag inte sätter ett frågetecken efter texten?

Här kanske ni ska be SnakePlisssken om lov innan?

Han verkar ju ha råkoll?

Igen.

1. SnakePlisssken anklagar mig för att inte ha några bevis för att mitt påstående om att barnvacciner orsakar autism stämmer med fakta.

2. Jag svarar då att, jo, jag har ett stort antal bevis för det, men att jag inte kan lägga upp dessa i därför avsedd tråd eftersom den låstes av moderator.

Dvs, båda inläggen handlar om bevis/inte bevis för att barnvacciner orsakar autism men endast ett av dem, mitt, är enligt moderator OT.

VAD av det här är det som du har svårt att greppa?

Du fick den trådstarten raderad eftersom det fanns en liknande tråd redan - inte för att du formulerade rubriken som ett påstående eller en fråga (vilket du inte gjorde - du döpte bara tråden till "Terrororganisationen CIA). (FB) Terrororganisationen CIA

Det enda fel jag kan se här är att ditt inlägg inte åkte för 0.06 istället, men det var onekligen OT också.

Jag reagerade också på det med det spelar ju mindre roll då 0.06 är en explicit form av 0.03.

Ja vad är svårt att grepp, jo din snurriga vanföreställningar.

Om du inte anser att du kunde svara på det i den tråd vars ämne var att vaccin gör människor homosexuella mm. så var ditt påstående att autism uppstår på grund av vaccin OT i tråden. Du gick i så fall om det kriteriet existerade medvetet OT.

Om inte var har någon moderator skrivit i den tråden, alltså om att vaccin gör människor homosexuella att kopplingen vaccin och autism inte får framföras? Så om det inte existerar varför kunde du inte svara i så fall?

Och kom inte med att tråden som låstes berodde på kopppling vaccin och autism, moderator meddelande pekade tydligt på att tråden gick OT för att man diskuterat annat. Och läser man de inläggen handlade det om placebo och vaccin utan tillstymmelse om autism.

Det är tydligt för andra men du hamnar i en egovinkelvolt.

Men nu var väl inte SnakePlissskens kommentar ot i det här fallet?
Trollande är ju inte förbjudet heller så länge man håller sig till reglerna.

Nej det är inte det, men detta är ju anledningen till att de som blir trollade i KoAt får varningar om de tappar tålamodet. Jag har själv startat 3 rejäla tramstrådar som HÅNAR konspirationsteoretiker, och de får ligga kvar. Det finns många som håller på såhär mot konspirationsteoretiker där. När de senare då kommenterar detta beteende haglar varningar. Det är ju inget konstigt därför att det är OT att korrigera andras debattstil. Gott så.

Om vi tittar på ett annat forum Religion, så har det alltid haft samma problem. Men där har moderatorerna för många år sedan haft en inställning på att avhjälpa problemen, man har även tillåtit en metatråd ligga upp som nu har kanske 150 sidor, och den startades redan 2007.

(FB) Hur gör vi forumet bättre? (metadiskussion)

I den tråden diskuterar man metafrågor om just sådant här. Och då tror jag nog att det blir tidvisa förbättringar i diskussionen.

Jag hoppas man kan se alla paralleller som finns mellan troende/ateister och konspirationsteoretiker/skeptiker. Det är så mycket som är likadant. Men problemen har hanterats helt olika av respektive forum, och dess moderatorer.