Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Så vitt jag vet är svaret "ja" på alla dina frågor. Fast det kan ju vara bra att ha extra säkerhet om man ska dra ner på bröstarvingars arv som du gör, ifall de skulle få för sig att klandra testamentet. Jag tänker särskilt på punkt 3: skaffa hellre två vittnen som inte känner varandra sedan tidigare! Ett gift par är ju lite "jäv". Även om jag inte tror att det är olagligt, men just OM någon skulle klandra testamentet. Det kan ju även bli så att du dör LÅNGT i framtiden, när det här grannparet också är avlidna (eller en av dem), så att de inte går att förhöra. Bättre då att ha det foolproof.

Tack för svar.
Ja du ger svar som är ungefär som min känsla.
Om inget annat kommer fram så låter jag testamentet vara så som det är skrivet i punkt 1.
Men jag ska välja 2 oberoende vittnen.
Finns där nån åsikt om själva formuleringen för att ev tydliggöra det ännu mer så tar jag gärna emot det.
Även om jag tycker det är rätts glasklart så måste det vara glasklart Även för andra när jag inte finns längre

Jag råder dig att ta hjälp av en jurist. Om du ändå vill ta råd från random flashbackare får du ett här. Det verkar som om du egentligen vill att ett barn skall ärva allt och de två andra inget men du tror att alla har rätt till en laglott. Med lite kreativitet och framförhållning kan du och det gynnade barnet komma fram till en lösning som åstadkommer det du vill. När det gäller testamentet kan du mycket väl skriva att det gynnade barnet skall ärva allt. Det krävs nämligen att de övriga barnen klandrar testamentet i domstol för att de skall få ut sin laglott. Men om du redan i testamentet skriver in att de skall få sin laglott besparar du dom det besväret. Poängen men att i testamentet skriva ett en viss person ärver allt är att det finns folk som respekterar den avlidnes vilja fast man har rätt till laglott.

Så egentligen räcker det att skriva att jag vill att barn C ska ärva hela min kvarlåtenskap.
Och ingenting mer, utöver alla andra formkrav på ett testamente
Nu är jag ganska säker på att dom kommer att klandra det dom andra 2.
Men då blir slutresultatet som jag skrivit i mitt exempel eller hur.
Hade du rådet mig att bara skriva så.
Klart jag litar på flashbackare, ska man inte göra det 😇😄
Jag gör lite annat för att minska deras arv för övrigt men jag kan inte trolla bort allt

Jag hade föredragit det du skrev tidigare. Till och med strukit ordet "bara" i laglotten.
Det är lite mjukare formulerat och gör kanske lite lättare för "C" att ha nån sorts framtida relation till "A" och "B". Det kommer att bli smutsigt oavsett läser jag mellan raderna.

Där är inte mycket relation mellan någon av dom.
Men mycket bra input.
Ordet "bara" känns lite nedvärderande när jag läser det efter att du skrev det.

Så du tycker att jag ska erbjuda laglotten direkt i testamentet.
Ser ju möjligheten att dom inte klandrar det eller att ge dom mer jobb för sin laglott nu.

Ligger själv i detta med arv, har barn med två.

Ena är kontakten mycket dålig, dels från en tidigare separation, jag ägde huset innan hon flytta in.
Barnet är allierat med mamman, men inte det andra barnet med andra mamman.

Har sålt huset, köpt en brf, det menas jag har pengar över. Barnet som jag har kontakt med o umgås med, är nu 23år, vill köpa en lägenhet, vet att skriva gåvobrev är bara ett bevis på att man gett bort pengar till en bröstarvinge, även om man skriver att det inte ska utgöra förskott på arv.

Handpenning kan jag betala direkt till säljaren, behöver inte gå via mäklaren, samt jag behöver inte heller märka betalningen, finns inga såna krav mer än för sig själv. Dessa pengar kommer då inte gå spåra som ett förtidigt arv, dels jag flyttar ofta pengar, ibland köp av bil privat, ingen märkning, det samma med andra dyra saker. Köpte en dyr bil i tyskland, ringde bank, kan ni öppna spärrar, sedan ställde jag frågan kan ni se vart pengarna ta vägen? att det hamnar rätt? nej vi kan inte se detta, i deklaration fanns detta belopp, jag har fört pengar ur landet, ingen märkning även där.

Frågan är egentligen varför skriva gåvobrev? sedan spelar det ingen större roll vad man skriver, inte förskott på arv, utgör ändå en delning mellan barnen på 25% av kvarlåtenskapen om det underskrider. men genom att dessa gåvor inte registreras kan jag minska kvarlåtenskapen och delningen blir mycket skev, det menas i slutändan ena fick 90% o den andra bara 10%.

Har även fått pengar av min mor, vi har en överenskommelse att ena syskonet som är yngst ska få det mesta, dels han är 20 år yngre än oss övriga, vi andra syskon har medgett att lille bror ska få resterande, mamman har ännu minst 15-20 år av livet, även detta belopp betalade mamma utan märkning eller gåvobrev. Genom att mamma är så ung bara 20 år äldre än mig utgör att bara jag kommer vara 70 när mamma går bort, har inge behov av arv vid den ålder, det ser jag på mamma som nu börjar dela ut arv hon berättar som det är, vad ska jag med pengar nu till? du kan resa osv, nej jag har rest, är inte intresserad av detta längre, jag har mina vänner o intressen här, dessa kostar inga pengar.

Varav även jag ser att varför sitta o gneta på ett kapital jag inte behöver, lika ge barnet jag har kontakt med denna slant nu när han behöver den.
Har insett att vi har dessa luckor i systemet, betalningar osv, dessa går inte o följa hur långt tillbaka som helst, dels avslutas vissa konton, har även nordea i två länder, överföring tar bara minuter, samt LF, har haft ännu ett konto, detta avslutades, det menas man inte kan se detta. samt man har inte heller samkoll mellan länder, det såg jag bara med FK och underhåll, jobbade i NO 1,5 år, FK ringde fråga vad jag har för inkomst, tyvärr jag har ingen inkomst, blev staten betala underhåller för det barnet, FK vi startar en utredning, sedan efter 3 månader ringer dom upp mig, ska du fortsätta vara där? nej jag kommer tillbaka om 2 månader, bra sa FK vi lägger ner ärendet. Det menas dom kunde inte hitta igen mig, men vad dom inte förstod var att jag har dubbelt medborgarskap, ett annat personnummer i NO än SV dvs sista 4 siffror, NO har 5 sista siffror.

Hänvisa att det går o se vad man gett för pengar det går inte, ex jag har bra kontakt med jobbar på bank, även hon berätta, nej man har inte den kollen, vilket även hon bevisa tidigare med arv från föräldrar, betala bara in berätta hon när vi behövde låna pengar till huset, dessa pengar vill inte föräldrar ha tillbaka, sedan gick dom bort, fråga mitt ex, kom det fram med pengarna du fick? nej Karin vet ingenting, det blev ingen jämkning. Kort dom har alltid varit i luven på varandra, men kan ändå umgås, men när det kommer till pengar som den andra inte vet om, detta delade man inte systerligt, jag kunde bara skratta.

Orubbat bo är väl omgjort. Om en förälder vill ge pengar som gåva innan sin bortgång så är det helt enkelt en gåva och räknas inte på bodelningen när föräldrarn går ur tiden. Det finns också framtidsfullmakt som ger kontroll även efter bortgången förälder som kan nyttjas om de inte litar på alla sina barn.

Du måste ge bort ditt arv som gåva eller ge barnet framtidsfullmakt. Om det inte görs fördelas arvet fifty-fifty mellan barnen.

Jag kan inte se att en framtidsfullmakt skulle kunna användas för att (lagligen) kringgå arvsreglerna?

Gåvor kan man använda sig av, dock viktigt att skriva ett gåvobrev där man specificerar att det är en gåva. Utgångspunkten är nämligen att det handlar om förskott på arv istället för gåva.

Gåvobrev behövs då advokater kommer spåra pengarna.

Alla större belopp du fört över till någon senaste 10 åren kommer de spåra enkelt och sen tar de beslut för "vad var syftet".
Spelar ingen roll vad ditt syfte var om de ser bevis för andra syften då, eftersom du är död och kan inte hjälpa till.

Så med andra ord ger du bort sanningen att tolkas av andra.

Men med gåvobrev är den utbetalningen täckt och stannar där.
Som ditt sista ord efter du är död förutom teatamentet i sig.

Det där är bara en gammal myt, samt gåvobrev kom till under en tid när det var skatt på en penning gåva, skatten avvecklades 2005 men inte principen med gåvobrev.

Bara för att det finns en förflyttning av pengar bevisar inte att den kvarstår senare, speciellt när den inte är uppmärkt, den kan ha betalts tillbaka på andra sätt eller används på andra sätt, varav man inte kan utgå eller döma att så är saken.

Nu förtiden för man ofta över stora belopp, är det inte till Avanza så är det något annat konto, man handlar som sagt ofta med överföringar, många har fler än ett bankkonto idag, samt man har samkonton som ex jag ännu har med mitt ex, det menas bara en överflyttning mellan mitt egna konto o tar bara en sekund o göra, men mitt ex kan gör exakt det samma, föra över beloppet jag förde över till samkontot lika snabbt till ett av hennes och inget registreras.

Så kort detta med gåvobrev är en kvarleva från fablernas värld.