Varför vill vissa ha utdelning?

men alla analytiker, banker och aktieprofiler har egna spåkulor och kan se in i framtiden som inte vi vanliga döda kan

De har informationsövertag men de är ändå värdelösa på att göra återköp. Det finns inget som hindrar bolagen från att lansera ett återköpsprogram varje år som går över 12 månader och det är exakt det de borde göra.

Mycket bra förslag för då kan inte psykologiska aspekter komma imellan. En investerares värsta fiende är oftast hans eller hennes egna psyke och en övertro på sin egen förmåga. Utdelningen är mer neutral på så vis att den är förutsägbar när den väl är klubbad av styrelsen. Det ger kontinuitet och ett slags förtroende för bolaget och dess kapacitet.

Jag letar efter aktier med utdelning. Inte för att jag vill leva på utdelningen utan snarare för att om jag ska hålla aktien i x år är det bra om utdelningen åtminstånde täcker eventuella kostnader. Tex kontot, överföringar mm. På så sätt slipper man gå "minus".

Warrens syn på utdelning är tydlig: Den skall bara göras om företaget inte behöver pengarna för investeringar.
https://www.youtube.com/watch?v=FEKxEeOVK9U

Det är därför som Birkshire aldrig gjort utdelning. Det går ju helt emot idén med investmentbolag.

Precis så är och då behöver man inte bekymra sig över någon källskatt heller om man äger via ISK konto. Pengarna är i goda händer om man så säger.

Ja så använder jag också utdelningen, vet att jag får pengar konstant som jag kan köpa andra saker för och på så sätt balansera portföljen. Äger en del del trista stora utdelningsbolag men använder ofta utdelningen för att köpa mer riskabla tillväxtbolag.

Det här är ändå en intressant tråd och lite debat för och emot. Om man ser på ett utdelande bolag så kan man ändå dra en del slutsatser? Som tex. Signalvärde av att vi faktiskt kan dela ut till aktieägarna. Eller en mer jämn utveckling då man inte är så beroende av aktiemarknadens tillfälliga sentiment och kursens rörelse. "Man får ju ändå sin utdelning" som ju är ett annat ord för direktavkastning. Vad gäller onoterade bolag så är det väl ändå det som oftast är grejen med tiden då bolaget blir lönsamt även om aktiekursen ligger mer eller mindre helt oförändrad? Jag själv går inte enbart på utdelning men gillar lite cash flow in till portföljen och sedan har jag. John D. Rockefellers klassiska citat ringandes i öronen ibland. Som ju är. "Do you know the only thing that's gives me pleasure it's to see my dividends coming in".

Riktad nyemission > Utdelning.

Tja så kan man se det men bara om den ligger under den aktuella kursen. En riktad emission är snabbare ändå och kräver mindre avgift. Men det ska så klart inte missbrukas utan man måste alltid se till aktieägarnas bästa som en grupp. Men nu blir det väl lite tekniskt fast intressant och dividend hos större bolag behöver ju sällan bry sig om det. Men ändå kul att du tänker utanför boxen och kan se direktavkastning / utdelning i ett annat perspektiv.

Det är ju raka motsatsen till utdelning!

Har sagt det tidigare men den stora fördelen med utdelning är psykologisk för oss privatsparare.

Många är de personer som sparar i fonder utan utdelning vill de ha pengar till något så måste de trycka på säljknappen och våndas före valet av säljdag och kanske efter att de sålt också.

Har man aktier med utdelning så rasslar utdelningen in på kontot och det är bara att tacka och ta emot.

Många äldre äger fonder utan att någonsin sälja av och unna sig något.