Tråden om Christer Andersson

Något av vittnena menar att han har vapnet i jackfickan. Och någon annan menar vart vapnet finns i innerficka. Jag får inte riktigt ihop det med ett hölster fäst vid bältet. Man måste väl i princip öppna jackan eller dra upp den ordentligt för att ta fram / få undan vapnet i så fall?

Det finns flera vittnesuppgifter om att ytterplagget kan ha varit uppknäppt. Och hela anledningen till att det eventuellt var det kan ha varit att snabbt kunna hölstra vapnet.

Och det finns en specifik vittnesuppgift från ACH om att han stoppat in vapnet på ett sätt som är helt förenligt med svångremshölster fäst för korsdrag.

Så är det, jag menade bara att det är inte känt att han hade någon särskild "spännremsanordning" att fästa hölstret i. Men det var då irrelevant för det som diskuterades. I bältet kan han fäst det.

Jag har dock tänkt mig att det skulle gå att fästa hölstret i axelremmar eller annan anordning om man nu hade någon sådan? Men det är kanske fel.

Och jag tror inte att CA hade någon liknande anordning, men man kan erinra om att personen som tidigare drev butiken han köpte revolvern i konstruerade bärremmar till vapen.


Ja, men så finns då den här uppgiften om vapenväska i revisionsrapporten och som tycks komma från PU.

Angående att ha vapnet i hölster i fickan, får sådant till en stor revolver ens plats i en rock- jackficka? Verkar också märkligt att bära vapnet så om man går ut med det för att skjuta någon på gatan. Eller bära med sig hölstret för att lägga ned vapnet i det efter förrättat värv.

Håller med om att det verkar märkligt. Men på något sätt ska man väl försöka förklara YNs observation.

En rejäl fritidsjacka tycker jag borde kunna ha revolvern i den snedställda fickan, särskilt om kolven sticker ut och GM ses ju gå med händerna i fickorna.

En tanke är att CA kan ha tänkt nånstans att han ska ha med sig hölstret ifall han blir stoppad för det är mer naturligt att transportera sitt vapen så - som han brukar.

EDIT: Hur starkt tror du på uppgiften om skytteväskan? Jag har så svårt att se vad revisorerna ska ha fått den ifrån. Tycker det känns som ett missförstånd.

Det händer inte att någon medels spädgris vådaskjuter sin TV.
Christer är unik i detta sammanhang..också.
När man ytterligare lägger till uppgiften att Palme var i rutan när det skedde så spräcker det alla slumpmässiga beräkningar.

Sådant här händer helt enkelt inte.
Denna vetskap gör du vad du vill med.

Låter jäkligt rimligt det här..som i stort sett allt som författas av Omiga.
Jag köper i alla fall teorin.

Det är en myt att Palme var i tv-rutan samtidigt som CA vådasköt. Hela CA-teorin är en myt utan förankring till varken Grand på mordkvällen eller mordplatsen tiden för mordet. Dessutom saknades motiv och CA hade fel signalement m.m.

Glöm inte att CA tyckte om att ta promenader, och fika! Detta gör honom (tydligen) till en suspekt person. Och eftersom han dessutom ägde en revolver, så är ju saken biff - han mördade Palme!

Jag vet inte om det finns så mycket mer att säga förutom att Yvonne N arbetade som kallskänka på Domus, så vi kan inte utgå från att hon var expert på vapen och olika tillbehör. Hennes första intryck var att gärningsmannen verkade jagad eftersom han vände om ett par gånger. Hon trodde att han hade ryckt en väska eller något i den stilen. Jag tror att det är därifrån associationen till "liten väska" kommer, men ett vilda-västern-hölster har ungefär samma mått.

Man kan undra vad gärningsmannen hade för ärende i en handledsväska!? Kanske var han på väg att ta upp ett SL-kort, ta en snus eller sätta på sig ett par glasögon. För mig låter "prion" fel, och det lilla som finns om detta tyder på att det var ett vapenhölster av enklare snitt.

Ytterligare en statschef, i det här fallet en premiärminister, har skjutits ned av en ensam gärningsman. Som tur är har man redan gripit en person (en 71-åring i ungefär samma ålder som vår gm för övrigt), annars hade spekulationerna varit igång.

På medeltiden var det vanligt att kungarna fick sätta livet till efter en konspiration i offrets närhet, men efter 1960-talet har vi, vad jag förstår, en klar majoritet av ensamagerande gärningsmän vid den här typen av politiska attentat. Inte minst i Sverige.

Den som vill påstå att Olof Palme dödades av sammansvurna måste kunna presentera något mer än icke-verifierade walkie-talkies, snabbstartande bilar och mystiska oidentifierade män i kollektivtrafiken som eventuellt liknar en polis. Mötesscenariot är också väldigt tunt. Menar man med det att Lisbeth Palme ingår i konspirationen och mordet på sin man?

Nåja.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/slovakiens-premiarminister-skadad-i-skjutning

Kan svaret vara att hölstret började lossna helt och han helt enkelt tänkte ”fuck it, jag lägger alltihop i fickan” men märkte att vapen + hölster inte fick plats tillsammans i en ficka? Så han var tvungen att lossa vapnet och lägga vapnet och hölstret i varsin ficka. Och just när YN såg honom var han i fasen att ta ur vapnet ur hölstret.

MundanityOne kanske kan fylla med sin version. Vad tror du om att springa uppför trappan med en 357 :a hängandes i svångremmen?