inte omöjligt att du har en poäng där, men samtidigt ser CA upp till "O". CA behöver "O" mer än "O" behöver CA. "O" har löst CA:s största problem genom att bara ta hand om vapnet. Naturligtvis kan ekonomisk ersättning vara rimlig. Jag kan tänka mig ett sådant scenario.
Den här kontakten, enligt mig, tyder dock på att det fanns en förtrolighet mellan de två männen. En förtrolighet som sannolikt inte skulle ha bestått om "O" verkligen låg bakom Christers plötsliga ekonomiska bankrutt.
Mitt intryck är detsamma. For whatever it's worth.
Enligt Marc Pennartz Facebooksida verkar arbetet med dokumentären fortfarande vara igång (uppdaterat i början av juni). Så hoppet lever.
Det var tidigare tal om 3 avsnitt x 45 min.
CA hade inget med Palmemordet att göra- bara spekulationer tyvärr. Inga indicier ens faktiskt. Det är ingen dokumentär när det gäller lösningen på Palmemordet kan man slå fast i.a.f. Kanske mer en dokumentär om CA och hans liv.
”Revolvern var begagnad och till denna fanns ett vanligt brunt hölster av läder. Han vet inte fabrikatet på hölstret. Detta kanske framgår av de handlingar som eventuellt finns kvar på vapenfirman. Han har aldrig haft något fodral till revolvern”.
Förhör 1995-01-23:
”Andersson tillfrågades orn eventuellt hölster till Srnith & Wessonrevolvern. Han berättade att han haft ett svart läderhõlster av obekant märke som var utlfört med ett lock som kunde stängas över vapnets kolv. Andersson brukade ha sin revolver i detta hölster”.
Om det är Christer A - vad är det för liten hård väska som Yvonne N ser?
Är det hans glasögonfodral? Är det ett vapenfodral? Ett hölster?
Hur bär han revolvern på vägen till mordplatsen och hur bär han den på väg därifrån?
Har han både hölster och väska?
Det är många omständigheter som pekar löst i riktning mot Christer A men det här med väskan passar inte riktigt in.
Yvonne Ns observation måste närmast per definition tas med en nypa salt,givet omständigheterna när den gjordes.
Hon tror sig ha sett något som eventuellt liknar det hon beskriver,men hon vet naturligtvis inte att OP blivit skjuten strax innan.Hennes observationskoncentration är således inte påskruvad på högsta nivå.
Observationen är av sekundsnabb modell,från motsatt sida trottoar,parkerade bilar emellan samt mycket dåliga ljusförhållanden.
Exakt vad Yvonne N verkligen såg kommer vi aldrig att få veta.
Hon kan ha sett ett hölster,ett fordral,en väska..eller någonting annat.
Vi kan endast konstatera den väsentliga felmarginal som de facto föreligger.
__________________
Senast redigerad av Lookalike 2023-07-16 kl. 09:21.
Om det är Christer A - vad är det för liten hård väska som Yvonne N ser?
Är det hans glasögonfodral? Är det ett vapenfodral? Ett hölster?
Hur bär han revolvern på vägen till mordplatsen och hur bär han den på väg därifrån?
Har han både hölster och väska?
Det är många omständigheter som pekar löst i riktning mot Christer A men det här med väskan passar inte riktigt in.
Tvärtom, med viss grund i vittnesuppgifter, kan man hävda att den typ av hölster som användes av Christer förmodligen också användes av gärningsmannen.
Christers hölster
Christer köpte vapnet och hölstret på Sportskyttemateriel i Stockholm 1982. Hölstret var tillverkat av svart läder och fästes direkt till svångremmen med ett knäppe över kolven.
Christer hade varken vapenfodral i mjukare material med dragkedja, eller en tillräckligt stabil pappkartong för att transportera och förvara vapnet i. Han använde därför det nämnda hölstret för detta ändamål.
Det finns tre huvudtyper av vapenhölster:
* Den typ som fästs direkt till svångremmen, med eller utan medföljande ”svångrem” som en del av hölstret. De kan fästas på samma sida eller i kors.
* Modellen som används av polisen, som är förankrad både vid svångrem och ben, eller enbart vid benet.
* Axelremshölster, som finns i två huvudtyper: en med två axelremmar som bärs som en ryggsäck och en enklare variant som bärs som en kort damhandväska.
Av de tre huvudtyperna är den första med knäppe den enklaste. Det är lämpligt för transport och vid sportskytte på skjutbanan. I fält används de andra huvudtyperna i professionella sammanhang. Möjligen används det förstämda i kriminella kretsar, eller av en eller annan civil polis, men det är mycket olämpligt i synnerhet med stora vapen där mobilitet och flykt ingår.
Vittnesuppgifter:
* Ann-Charlotte H (Sitter på första parkett i baksätet t.v i Delsborns taxi): "Gärningsmannen var högerhänt och stoppade vapnet innanför rocken på dess vänstra sida". Hon uppfattade inte att gärningsmannen hade någon väska eller liknande där vapnet kunde förvaras.
* Yvonne N (David Bagares gata): När mannen sprang "...försökte han stoppa ned eller ta ut något ur en väska han bar i vänster hand. Mannen gjorde rörelser, som om han med den högra armen exempelvis sökte dra upp ett blixtlås." Väskan var 20 x 15 centimeter, mörk och hon såg ingen rem som fladdrade.
Av de 25-30 personer som såg gärningsmannen vid mordplatsen var det endast två eller tre som såg vapnet överhuvudtaget. Det tyder på att gärningsmannen var snabb att stoppa undan det innanför rocken eller möjligtvis i ett vapenhölster. Det kräver i sin tur viss erfarenhet med vapen, vilket indikerar att gärningsmannen åtminstone är en aktiv sportskytt eller har vapenutbildning i yrket.
Baserat på de två vittnesuppgifterna, stöds endast användning av ett svångremshölster fäst för korsdrag (se video). Ett sådant hölster skulle vara instabilt efter att ha sprungit uppför trappan, vilket är förenligt med YN:s vittnesuppgift.
Men det enda man egentligen med säkerhet kan sluta sig till är att en person med vapenvana inte skulle förvara revolvern i en handledsväska.
Baserat på de två vittnesuppgifterna, stöds endast användning av ett svångremshölster fäst för korsdrag (se video). Ett sådant hölster skulle vara instabilt efter att ha sprungit uppför trappan, vilket är förenligt med YN:s vittnesuppgift.
Tack för svaret. Tänker du dig då att han gör något med hölstret medan det fortfarande är fäst vid hans skärp? Det verkar väl lite främmande att han skulle ta loss det och springa runt med det i handen? Eller kanske tar han loss det för att byta plats på det? Vi kan självklart inte veta men det är ju intressant ändå att fundera.
(Förutsatt att Yvonne alls ser rätt, men något fifflande ser hon ju; där får vi nog anta att hon ser rätt eftersom det är hennes fokus och primära iakttagelse - att mannen är jagad och att han fixar med något)
Tack för svaret. Tänker du dig då att han gör något med hölstret medan det fortfarande är fäst vid hans skärp? Det verkar väl lite främmande att han skulle ta loss det och springa runt med det i handen? Eller kanske tar han loss det för att byta plats på det? Vi kan självklart inte veta men det är ju intressant ändå att fundera.
(Förutsatt att Yvonne alls ser rätt, men något fifflande ser hon ju; där får vi nog anta att hon ser rätt eftersom det är hennes fokus och primära iakttagelse - att mannen är jagad och att han fixar med något)
Det kan vi inte veta men jag tycker inte att det utesluter Christer. Oavsett vem som är gärningsman, tror jag att Yvonne N såg honom hantera ett enklare hölster uppe på åsen. En .357 revolver väger lite över ett kilo och är 30 centimeter lång, vilket förstås skapar problem med diskretion och mobilitet. Det är som att springa med ett paket mjölk i fickan, klart det krånglar efter drygt 80 trappsteg.
Förutom problemet med mobilitet kan vi inte utesluta att gärningsmannen hade för avsikt att göra sig av med vapnet eller flytta det till en mer diskret rockficka. I ett sådant scenario är det rimligt att koppla loss det från bältet.
Jag tror inte att gärningsmannen tänkte så mycket på andra persedlar som glasögon, snusdosa och SL-kort en dryg minut efter mordet på statsministern. Med tanke på att han såg stressad ut och vände sig om flera gånger så hade han nog annat i tankarna. Men det går förstås endast att spekulera om den saken.
__________________
Senast redigerad av omiga 2023-07-16 kl. 11:53.
Tror ni det finns en teoretisk möjlighet, om än inte för oss vanliga dödliga, att det finns foton från spionsatelliter sparade hos någon stat, från 1986?
Tänkte om man hade turen att se en person vid ett visst ställe vid sjön t ex, som skulle kunna ha varit Christer A med vapen. Eller om det eldades (rök) på tomten vid avvikande tidpunkt.
Vet inte hur bra kvalitet kamerorna hade 1986.
Mer närliggande som ni säkert redan diskuterat är vem som äger huset idag? Har det varit till salu? Vi får självklart diskutera detta utan att publicera adresser och namn.
