Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Fast något så enkelt som att heja på varann gör väl folk än idag? Jag växte själv upp i ett område med mycket skog och natur på 80-talet och möter fortfarande en del män och kvinnor när jag promenerar där ibland. Man beter sig då som folk, hälsar artigt och går vidare, lite som på vischan.

Tror inte att kvinnor är riktigt seriösa när de påstår att de hellre konfronteras med en björn än en man.
De överdriver nog lite för att verkligen understryka sin egen rädsla för män. Jag kan förstå dem, är ju också rädd för att möta en man helt ensam och försvarslös. Hade dock ändå valt detta framför att stöta ihop med en mäktig björn. Då hade jag troligtvis blivit helt paralyserad av skräck.

Var det där en seriös fråga? Tror inte detta men svarar ändå - ja, kanske skulle nallen få suddig blick om du faktiskt lyckades komma den såpass nära utan att bli nerlabbad först.

Självklart är jag medveten om att det finns ett betydande mörkertal, men som du förstår så är det inte helt lätt att räkna på eftersom talet är just okänt. Jag säger inte att mäns våld mot kvinnor är ovanligt, men problemet med din teori är att du tar saker ur sin kontext. Våld i nära relationer har, precis som jag redan skrivit, exkluderats i min hypotes. Varför? För att din våldsamma man troligen inte kommer dyka upp under den årliga svampplockningen. Våld i nära relationer är ett stort problem, men där handlar det inte om en man som på måfå dyker upp i skogen. I sådana fall skulle man i princip behöva ändra frågeställningen till om man helst träffar en man eller en björn hemma i vardagsrummet. Vad jag vill få fram är inte att mäns våld mot kvinnor är oproblematiskt, för det är ett betydande problem. Men man måste förstå att majoriteten av offren känner sin förövare - risken att grabben i skogen ska hoppa på dig är låg. Man kan inte dra alla män över en kam för att en minoritet är idioter.

Du bör kanske läsa på lite innan du yttrar dig

Ja, det säger att dessa individer är rejält korkade och lever i någon form av disney fantasi bubbla där vilda rovdjur är kramiga gosedjur. Dessa människor bor högst troligen i stadsmiljö och har aldrig satt sin fot i vildmarken eller stött på ett vilt djur större än en duva.

Är typen av man specificerad? Holger, 69 som är ute och spanar på ett orrspel. Yngve, 52 som är ute med hunden. Uffe, 32 som tränar för maran. Eller… finns det än mer hotfulla män?

I min värld lutar det väl mer åt manshat än kvinnohat.

Om det gjordes en undersökning där män fick frågan om de fick välja mellan en ny bil och en flickvän och de flesta skulle välja en bil, vad skulle det säga? Skulle det peka på ett utbrett manshat?

Det finns pepparspray för björn. Be till Gud att det inte blåser motvind. Startpistol och bengal är nog smidigt att ha med sig utöver pepparspray.

Kass liknelse. Inte ens i närheten av vad denna fråga handlar om.

Nej vare sig typ av man eller typ av björn är specificerad, liksom själva grejen.

Frågan som ställdes är alltså inte; Vad skulle du välja en jättesnäll man som inte kommer våldta eller mörda dig eller en aggressiv björn som kommer döda dig.

Allright?

Verkligen? är det korkat att väga reella risker?

För din information björnar springer alltså inte runt i naturen och jagar människor. Björnar gör allt för att undvika människor.

https://www.youtube.com/watch?v=3lJ2GM17TmA

Jag tror att denna kvinnan https://www.dailymail.co.uk/news/article-2026914/amp/Mum-bear-eating--Final-phone-calls-woman-19-eaten-alive-brown-bear-cubs.html hellre hade valt att stöta på en man i naturen.