Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det är därför jag starkt betvivlar att någon intervention kommer att ske. Finns inget syfte med det, Strömmer tillsätter en utredning eftersom Sveriges reglering förmodligen strider mot EU-rätten. Ska han då plötsligt i ett mål göra gällande att Sveriges reglering inte gör det. Mjaaaa säger jag iaf.

Exakt.

Södertälje kommun tog ju hjälp av ett externt företag för att göra så kallade bakgrundskontroller, vilket inte var lagligt enligt JO så kommunen fick lägga detta på is. Södertälje kommun och SD tog upp detta i en interpellation att de vill att regeringen ger dem det lagliga stöd de behöver för att göra dessa bakgrundskontroller.
Men även här när utredningen tillsattes för detta så ville inte regeringen utreda hur de med lagligt stöd skulle få använda sig av externa företag för bakgrundskontroller, utan de vill utreda om att utöka belastningsregisterkontrollerna istället.

Ja, och en sådan reglering där man ger vissa, med betoning på vissa, verksamheter rätt att göra kontroller i belastningsregister stödjer i vart fall jag. Men däremot står jag inte bakom att kleti och pleti ska ha tillgång till något allmänt register som någon tjänar pengar på och som går ut på att man ska snoka på folk.

Det är därför jag starkt betvivlar att någon intervention kommer att ske. Finns inget syfte med det, Strömmer tillsätter en utredning eftersom Sveriges reglering förmodligen strider mot EU-rätten. Ska han då plötsligt i ett mål göra gällande att Sveriges reglering inte gör det. Mjaaaa säger jag iaf.

Rätta mig om jag har fel, men anledningen till att regeringen har tillsatt utredningen verkar vara för att dölja uppgifter som adress, inkomst osv. Mest på grund av kriminella som utnyttjar informationen för att begå brott. Dock kommer även information om domar också påverkas, eftersom dessa sidor också utnyttjar samma kryphål med utgivningsbeviset.

Förhandsavgörandet fokuserar specifikt på domar. Jag känner att om regeringen fick välja, skulle de endast dölja information som adress, inkomst osv, men fortsätta tillåta rättsdatabaser att sälja domar. De bryr sig inte om dömda ”brottslingar” som har sonat för sina brott.

Ok, jag rättar dig. Följande är från direktivet.

"Det finns vidare ett antal söktjänster som huvudsakligen är inriktade på att tillhandahålla uppgifter om enskildas lagöverträdelser. Brottmålsdomarna tillhandahålls i regel mot betalning och utan att personuppgifter anonymiseras. Offentliggörandet ger många gånger upphov till påtaglig integritetsskada för de individer som förekommer i söktjänsterna. Det kan också försvåra för dömda personer att bryta en kriminell livsstil och återgå till ett hederligt levnadssätt. Det har ifrågasatts om den nuvarande regleringen vad gäller dessa söktjänster ger ett tillräckligt skydd mot integritetskränkningar på det sätt som både Europakonventionen och EU- rätten kräver".

"Ett inskränkt grundlagsskydd för ovannämnda söktjänster bör därför övervägas".

Det gäller båda. Sammanfattningen lyder:
"En särskild utredare ska se över grundlagsskyddet för söktjänster som offentliggör personuppgifter om lagöverträdelser och söktjänster som offentliggör personuppgifter om adress, telefonnummer, civilstånd och andra uppgifter som rör enskildas personliga förhållanden. Syftet med uppdraget är att stärka skyddet för den personliga integriteten när personuppgifter offentliggörs i sådana söktjänster." (fetstil tillagd)

Vill man själv läsa kommittédirektivet så finns det här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/kommittedirektiv/ett-forstarkt-skydd-for-personuppgifter-pa-tryck-_hbb1145/

Hepp!

https://www.imy.se/globalassets/dokument/rattsligt-stallningstagande/imyrs-2024_1-klagomal-mot-soktjanster-med-utgivningsbevis.pdf

Hepp!

https://www.imy.se/globalassets/dokument/rattsligt-stallningstagande/imyrs-2024_1-klagomal-mot-soktjanster-med-utgivningsbevis.pdf

https://www.svd.se/a/LMAWgx/organisationer-stoppa-utnyttjandet-av-personuppgifter

Vind i seglen

Det är väl jättebra?! Ett steg i rätt riktning.