Har sparat en chipspåse för detta tillfälle.
Cohen är ju den som är mellan de två punkterna, mellanmannen som man säger och som vet varför det betalades och varför det betalades.
Sen tror jag inte heller Cohen har den inblicken i själva brottet, då jag tror inte Cohen heller har tillgång till donalds bokföring.(För det vet vi kommer som argument igen som med Stormy, där alla visste att hon har ingen som helst tillgång till bokföringen, ändå kom det korkade argumentet
)
Tycker det är intressant att försvarat tror sig kunna stoppa Cohens vittnesmål och när det är såpass betydande för förklara en hel del saker som vittne.
Och en av deras argument är rätt komiskt, och hur de säger att Cohen ljuger och suttit i fängelse, vilket är sant i bägge fallen.
MEN Cohen ljög för donalds och slutade ljuga för donalds, och fängelsestraffet är just för brotten som är sammankopplade med donalds.
SÅ måste säga det är rätt komiskt och säga Cohen ljuger och suttit i fängelse, och när allt vad för donaöds vägnar.
Jaja, ska bli oerhört roande, för han är också rätt speciell som person också och kan tänka mig när försvaret förhör så kommer det säkert mer än en gång sätta dom på plats med snabba kommentarer och domaren kommer nog inte gilla alla dom kommentarerna är min gissning.
Cohen är ju den som är mellan de två punkterna, mellanmannen som man säger och som vet varför det betalades och varför det betalades.
Sen tror jag inte heller Cohen har den inblicken i själva brottet, då jag tror inte Cohen heller har tillgång till donalds bokföring.(För det vet vi kommer som argument igen som med Stormy, där alla visste att hon har ingen som helst tillgång till bokföringen, ändå kom det korkade argumentet
)Tycker det är intressant att försvarat tror sig kunna stoppa Cohens vittnesmål och när det är såpass betydande för förklara en hel del saker som vittne.
Och en av deras argument är rätt komiskt, och hur de säger att Cohen ljuger och suttit i fängelse, vilket är sant i bägge fallen.
MEN Cohen ljög för donalds och slutade ljuga för donalds, och fängelsestraffet är just för brotten som är sammankopplade med donalds.
SÅ måste säga det är rätt komiskt och säga Cohen ljuger och suttit i fängelse, och när allt vad för donaöds vägnar.
Jaja, ska bli oerhört roande, för han är också rätt speciell som person också och kan tänka mig när försvaret förhör så kommer det säkert mer än en gång sätta dom på plats med snabba kommentarer och domaren kommer nog inte gilla alla dom kommentarerna är min gissning.
Citat:
Har sparat en chipspåse för detta tillfälle.
Cohen är ju den som är mellan de två punkterna, mellanmannen som man säger och som vet varför det betalades och varför det betalades.
Sen tror jag inte heller Cohen har den inblicken i själva brottet, då jag tror inte Cohen heller har tillgång till donalds bokföring.(För det vet vi kommer som argument igen som med Stormy, där alla visste att hon har ingen som helst tillgång till bokföringen, ändå kom det korkade argumentet )
Tycker det är intressant att försvarat tror sig kunna stoppa Cohens vittnesmål och när det är såpass betydande för förklara en hel del saker som vittne.
Och en av deras argument är rätt komiskt, och hur de säger att Cohen ljuger och suttit i fängelse, vilket är sant i bägge fallen.
MEN Cohen ljög för donalds och slutade ljuga för donalds, och fängelsestraffet är just för brotten som är sammankopplade med donalds.
SÅ måste säga det är rätt komiskt och säga Cohen ljuger och suttit i fängelse, och när allt vad för donaöds vägnar.
Jaja, ska bli oerhört roande, för han är också rätt speciell som person också och kan tänka mig när försvaret förhör så kommer det säkert mer än en gång sätta dom på plats med snabba kommentarer och domaren kommer nog inte gilla alla dom kommentarerna är min gissning.
Cohen är ju den som är mellan de två punkterna, mellanmannen som man säger och som vet varför det betalades och varför det betalades.
Sen tror jag inte heller Cohen har den inblicken i själva brottet, då jag tror inte Cohen heller har tillgång till donalds bokföring.(För det vet vi kommer som argument igen som med Stormy, där alla visste att hon har ingen som helst tillgång till bokföringen, ändå kom det korkade argumentet
)Tycker det är intressant att försvarat tror sig kunna stoppa Cohens vittnesmål och när det är såpass betydande för förklara en hel del saker som vittne.
Och en av deras argument är rätt komiskt, och hur de säger att Cohen ljuger och suttit i fängelse, vilket är sant i bägge fallen.
MEN Cohen ljög för donalds och slutade ljuga för donalds, och fängelsestraffet är just för brotten som är sammankopplade med donalds.
SÅ måste säga det är rätt komiskt och säga Cohen ljuger och suttit i fängelse, och när allt vad för donaöds vägnar.
Jaja, ska bli oerhört roande, för han är också rätt speciell som person också och kan tänka mig när försvaret förhör så kommer det säkert mer än en gång sätta dom på plats med snabba kommentarer och domaren kommer nog inte gilla alla dom kommentarerna är min gissning.
Donalds försvar i rätten är att Michael cohen gick bakom hans rygg och lånade 300 tusen dollar för att han var orolig över Melanias känslor.
Makes no fucking sense.
Tror inte ens att ultra maga köper denna lögn.
BigDon borde äntra vittnesbåset och under ed ge juryn sin förklaring.
__________________
Senast redigerad av Batuta 2024-05-12 kl. 21:23.
Senast redigerad av Batuta 2024-05-12 kl. 21:23.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera