Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Detta inlägg kan bli en klassiker. Tror du utropar segern alldeles för tidigt.

Håller dock med om att vi inte är i någon hype för närvarande, vilket kan ses på bland annat google trends:

https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&geo=SE&q=bitcoin&hl=sv

Av allt att döma följer vi det vanliga cykelmönstret, som brukar innebära en stigning innan halveringen och att den riktiga rusningen börjar först några månader efter halveringen när effekten av halveringen har ackumulerats tillräckligt. Det enda nya hittills är att vi fick ett ATH redan innan halveringen.

Kul att du uppdaterar oss om hur det går på Google trends. Hur rimmar det här med ditt mantra om "bitcoiniseringen fortskrider"?

Trenden har varit tydligt dalande sedan 2021, med undantag för ett par månader nyligen pga det tramsiga narrativet kring ETF:er, som uppenbarligen redan har helt klingat av.

ETF:erna = historiens mest framgångsrika ETF:er.

Att det blir dipp efter halvering är standard, det är vad som kommer därefter som är intressant.

Var och en köper BTC för det pris de förtjänar.

Har intresset gått ned sedan toppen av förra cykeln? Det menar du inte?

Zooma ut så ser du att även denna trend är uppåtgående: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=SE&q=bitcoin&hl=sv

(Detta har vi tjatat om många gånger tidigare. Så diskussionen om google trends avslutas här och nu för min del.)

Jag ser ingen personlig seger i att bitcoin vare sig går upp eller ner i pris, kunde inte brytt mig mindre om det. Det drabbar bara dem som gett sig in i leken och vare sig det ena eller andra får några verkningar i den riktiga ekonomin. Däremot tycker jag saklighet och förnuft förtjänar att försvaras, och att falsarier rörande de finansiella systemen inte ska stå oemotsagda.

Ja väljer man startpunkten 2004 så är såklart alla trender uppåtgående

Det är en märklig "bitcoinisering" som ändå är i en sjunkande trend under tre års tid. Jag förstår att du vill avsluta diskussionen när sådant blir tydligt.

ETF:erna slog rekord eftersom de är de enda med det tillgångsslaget. Av alla andra tillgångsslag finns det betydligt fler ETF att välja på, och de har tillkommit över en längre period, så det är föga konstigt att de var för sig inte blir lika stora lika snabbt.

Och de skulle öppna upp för institutionerna, med sina enorma kapital, att fullkomligt kasta sig efter bitcoin. Förhoppningen om detta drev upp priset i vintras. Men institutionernas pengar uteblev och förhoppningen kom på skam. Istället blev det mest att bitcoins flyttades runt mellan olika förvaltningsformer. Priset har därefter sjunkit igen.

Vad som faktiskt hände var att placerarna valde likviditeten i en ETF framför att hålla bitcoin själva. Det finns ju inga fördelar med att faktiskt äga bitcoin på en egen plånbok, eftersom de är oanvändbara, men ligger man i en ETF så kan man enkelt gambla på prisrörelser och sen snabbt komma ur sin position vid minsta oroskänsla. Man hoppas på kortsiktig prisökning och sen snabbt ut igen. Bäddat för ännu snabbare prisfall än tidigare alltså.

Om man vill se det sakligt alltså. Du kan se det på ditt sätt om du vill, men det kommer inte gagna dig.

Exakt, därför är detta narrativ om att de ”slagit alla rekord” otroligt märkligt.

Något som också påverkade var att ETF:en med det största innehavet var GBTC som ju redan hade tiotals miljarder dollar i sin förvaltning och som helt enkelt växlades över till en ETF när de lanserades. Man började alltså inte från noll, och en stor del av de ”inflöden” som det tjatades om var helt enkelt folk som sålde sina andelar i GBTC och köpte andra ETF:er för pengarna.

Det här var en riktigt konstig verklighetsbeskrivning. Kortsiktigt tidsperspektiv och bemängd av önsketänkande.

Till att börja med: Har du några belägg för det svärtade? Detta, om det inte bara är något du har hittat på, kan hur som helst inte vara förklaringen till att priset har stigit. Priset påverkas ju inte av om folk säljer riktiga bitcoin och köper andelar i en av riktiga bitcoin uppbackad bitcoin-ETF.

Sedan kan det förstås ligga ett korn av sanning i det, även utan konkreta belägg, att några placerare föredrar att äga en bitcoin-ETF i stället för riktiga bitcoin. Det vanligaste borde dock vara att man väljer en bitcoin-ETF för att man inte kan (tekniskt eller juridiskt), törs (litar inte på bitcoinbörserna för stort kapital, är rädd att förvara nycklarna säkert) eller vill (inte vill sätta sig in hur det fungerar) äga riktiga bitcoin. Det skulle förvåna mig om det är fler än en handfull individer som t.ex. har bitcoin på en hårdvaruplånbok som väljer att sälja dessa för att i stället köpa in sig i en bitcoin-ETF, men jag är beredd att böja mig för konkreta belägg.

Faktum är hur som helst att ETF:erna har snappat upp över två hundra tusen bitcoin netto, som i dag är värda hela 12 miljarder dollar. Detta inflöde av kapital stämmer överens med och lär vara en viktig orsak till att priset per bitcoin har stigit från under 50k till i dag över 60k. Om det går att belägga att det bara handlade om att folk har sålt bitcoin på spot-marknaden och köpt andelar i spot-bitcoin-ETF:er (vilket förefaller helt orimligt), så återstår det att förklara varför priset har stigit.

https://www.coinglass.com/bitcoin-etf

Institutionerna är på väg in, bankerna är på väg in, pensionsfonderna är på väg in. BTC är bästa sortens hedge mot inflation. Bitcoiniseringen fortskrider.

Som jag redan skrev, det fanns förhoppningar om att ETF:erna skulle attrahera helt nytt kapital från institutionerna. Ni själva skrev om det hela vintern.

Förhoppningen då var att BlackRock blir tvungna köpa bitcoins för allt det nya kapitalet, och att den efterfrågechocken kommer driva upp priset. Den förhoppningen började driva upp priset innan ETF:en ens lanserats.

ETF:er må säkert ha snappat upp 200 000 bitcoin netto, och andra har följaktligen sålt 200 000 bitcoin netto. De har alltså flyttats från någon förvaltningsform till en mer likvid ETF som jag skrev. Så vad gjorde det för skillnad på det stora hela?

Förtydligande: ETF:erna är mer likvida för den som vill spekulera. De underliggande bitcoinsen däremot är ”döda” och helt illikvida så länge de ligger hos BlackRock och co. Ett bakslag alltså för de som hoppats att bitcoin ska nå några större volymer som transaktionsmedel.

Vilka institutioner tänker du på? Hur vet du att de är på väg in? Vilka mätetal kan vi använda för att följa denna bitcoinisering?

Sluta göra bort dig mer än nödvändigt.