Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är väl snarare dina kunskaper som kan ifrågasättas. Det är flera som bidrar till tråden med olika källor och infallsvinklar men du och dina tre gelikar bara avfärdar allting med varierande grad av argumentationsfel.

Varken ni eller jag har den specialistkompetens som behövs för att veta hur klimatet fungerar.

Anfall är bästa försvar! Du har *fortfarande* inte sagt vad *du* anser om de påståenden jag plockade fram. Fegis!
I frågan om sådant här grundläggande, jo, det har jag faktiskt.

Åh, den var knappast minimal.
Stålverken gick för högtryck för 100-150 år sedan. Det mesta eldades med kol eller ved. Stålframställning i stor skala har pågått ett tag.

Detta är en tråd om vetenskap som ska grundas på objektivitet och fakta. Personliga åsikter hör inte hemma i ett sådant forum.

Grundläggande kunskaper räcker givetvis inte för att förstå allt som måste förstås. Tror du det lider du av hybris.

Produktionen var försumbar jämfört med idag och dessutom koncentrerad till några få länder.

Så då skall vi konstatera att när du postar länkar så är det inte på något sätt en garanti för att du ens tror på innehållet själv. Du är bara en citatmaskin. Bra att veta, och gör också att det blir totalt meningslöst att debattera med dig.

Det påstod jag heller inte. Däremot behöver man inte total kunskap för att kunna se elementära fel som i den där artikeln du okritiskt citerade.

Nej, jag visar på olika sätt forskning som IPCC inte visar.

Här är artikeln från augusti 2020:
Saturation of the Infrared Absorption by Carbon Dioxide in the Atmosphere
https://arxiv.org/pdf/2004.00708

Där framgår: “Our results are based on a new radiative-transfer evaluation, the details being presented in Appendix A.”

Vad menar du är fel och hur kan du visa det?

Kanske för att IPCC har vissa krav på kvalitet...

Se Manabes artiklar för bättre modellering:
https://en.wikipedia.org/wiki/Syukuro_Manabe#Selected_publications
(Vi skulle ju inte framföra egna åsikter utan bara hänvisa till publicerad forskning, eller hur det nu var....)

Fast det här besvarar ju inte det du citerade med detta. Förövrigt är förmodligen spridningen i kompetens större bland världens lekmän än bland forskarna på området.

Det här med atmosfärens och i synnerhet troposfärens tjocklek och kopplingen mellan denna och växthuseffekten och temperaturgradienten är rätt grundläggande och förståelse för denna koppling behövs för en förståelse av växthuseffekten. Men bland lekmän får den nog kanske anses tillhöra en B-kurs om 1-lager-modellen är A kursen. Tillämpa fler lager så får man med detta som 1-lagersmodellen missar.
https://brian-rose.github.io/ClimateLaboratoryBook/courseware/elementary-greenhouse.html

Tack, den där länken var på ungefär lagom nivå för de som till äventyrs vill lära sig något.

Varken du eller jag vet hur IPCC gör sitt urval.

Det är du som påstår att en granskad artikel i International Journal of Modern Physics B är felaktig. Då har du också en bevisbörda.

Svårt att se kopplingen till det som diskuteras men tack för länken. För att återgå till artikeln i International Journal of Modern Physics B så gör den en jämförelse med en två-lagermodell som ger ett liknande resultat:

A very elaborate radiative transfer calculation, recently presented by Harde [10], within a two-layer climate model, explores the infrared absorbance by CO2 under a variety of atmospheric conditions, such as surface temperature, humidity, clouds etc. Results [10] on the radiative absorbance for CO2 contents of 380 ppm and 760 ppm, under variation of the atmospheric conditions, are shown in Table 9.

https://arxiv.org/pdf/2004.00708

Här är artikeln av Harde:
Radiation Transfer Calculations and Assessment of Global Warming by CO2

Including solar and cloud effects as well as all relevant feedback processes our simulations give an equilibrium climate sensitivity of = 0.7°C (temperature increase at doubled CO2) and a solar sensitivity of = 0.17°C (at 0.1% increase of the total solar irradiance). Then CO2 contributes 40% and the Sun 60% to global warming over the last century.

https://www.hindawi.com/journals/ijas/2017/9251034/

Även detta är långt från den bild som IPCC ger.