Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Jäpp!

Man kan givetvis tänka sig att Helena iakttas lämna centrum med en man som någon har en gås upplockad med. I så fall kan man tänka sig att denne väntar på paret vid Kohagen. Varför just där? Ja, personen kan ha noterat att de inte gick längs cykelvägen och därför räknat ut vart de var på väg. Sätt ett baseboll trä i näven på förövaren så kan vi tänka att ett missriktat slag dödar henne.

Men Hanna hör ett lite längre bråk som upphör direkt när kvinnan skriker nej. Bråket borde fortsatt än värre om den ene dödat Helena... så jag tycker att det inte är vidare troligt.

Beträffande Gatstens bil före 12:00 så har jag varit inne på att om den är relevant så bör den vara kopplad till den väninna som kom till UA på natten. Dvs bilen passerar cykelvägen söderut efter att ha släppt av väninnan.

Att det är pojkvännen som släpper av sin flickvän hos UA är inte vidare troligt. Däremot är det lättare att tänka sig att pojkvännen och flickvännen har en gemensam chaufför den natten, en chaufför som senare återkommer på natten med pojkvännen för att leta efter flickvännen men som stöter på Helena vid Kohagen istället. Helena kan då vara fientligt inställd till pojkvännen på grund av bråket, dvs såväl Helena som pojkvännen kan ha börjat sitt möte på fel fot...

Om Helena verkligen går med sin baneman på stigen norr om polishuset så har jag mycket svårt att se Gatstens bil som relevant och dessutom måste man tänka sig att killarna i bilen på Hällristingsvägen tar mycket fel på tiden när bilen anländer. Banemannen måste ju få tid att hämta en bil som han först inte hade. Det betyder i sin tur att Hanna måste ha hört ett annat bråk, kanske en annan natt, för om Hanna har rätt anländer Helenas baneman med bil.

Du föreslår då att någon annan anländer med bil och genskjuter Helena. Visst är det möjligt, men det bygger du ju delvis på Mariestadkällan2, som är en bedragare. Om Helena litar tillräcligt mycket på en man för att gå med honom på natten på en skogstig norr om polishuset så kan hon lika gärna lita på att han skyddar henne när de två får skjuts från Kungsgatan, den skjuts som Mariestadskällan2 talar om att Helena erbjudits men avböjt.

Jag utesluter inte att vittnet på bron verkligen såg Helena, men lutar mer åt GW:s tolkning att Helena fått skjuts redan från centrum. Det blir lättare att få in Hanna och grabbarna på Hällristningsvägen i en sådan teori.

Jag håller med. Vi kan släppa både GuDa och And*ers S. Det som Snurre80 skriver är - som jag har skrivit tidigare - pinsamt likt det som ebeneezer22 skrev om att BW skulle ha kommit till "EM-huset" på morgonen och paniktvättat kläder. Förvillarna i tråden slår krokben på både sig själva och varandra!

I övrigt har jag alltid trott att Helena i vart fall började att gå hem precis som hon hade sagt till Ulrika och BW att hon skulle göra - men att det skedde med manligt sällskap. Efter IB03:s inlägg om samtalet med Pernilla om brovittnet, står det helt klart att brovittnet är tvättäkta och hundra procent trovärdigt. Även om Helenas byxor hade beskrivits generellt i media, förtar det inte brovittnets detaljerade beskrivning av byxorna. Att brovittnet såg Helena och mannen vika av höger efter Marieholmsbron, tror jag beror på att hon vände sig om och igen tittade på byxorna. För mig står det helt klart - och har stått klart hela tiden - att det var Helena som gick över Marieholmsbron. Därmed menar jag att Helenas hemgång nu har kunnat kartläggas till i vart fall i höjd med fängelset, men på dess baksida.

Pelle Jenvén har aldrig ifrågasatt vittnets trovärdighet eller ärlighet, han har bara reserverat sig för om brovittnet såg just Helena. Men vem om inte Helena skulle brovittnet ha sett med just de byxorna? Jag tror att Pelle Jenvén brottas med tanken på att Helena skulle ha fått skjuts redan från stan, och därför "stör" brovittnet honom lite i denna hans teori. Men vi ska komma ihåg att brovittnet har nämnts flera gånger i media genom åren, och jag kan omöjligen se att Pernilla skulle ha tagit upp brovittnet i radiodokumentären 2017 med det eftertryck som hon gjorde om vittnets utsaga inte skulle hålla måttet. Och även om Pelle Jenvén uttalar en viss reservation om huruvida det var Helena som brovittnet såg, är jag ganska säker på att han - och tidigare utredare/poliser - ändå är säkra på att det vara Helena som brovittnet såg. Särskilt tydligt blir ju detta när vi betänker att brovittnet beskrev en man vid Helenas sida som hade pilotglasögon, och det pådrag som följde sex år senare. Problemet var bara att polisen kan ha* fastnat för fel person.

* "kan ha" skrev jag medvetet, eftersom jag fortfarande inte helt utesluter KM, och anledningen till det är att jag tidigare (i slutet av oktober 2022) i detalj visade att det finns flera frågetecken i KM:s berättelse. Och i ett av samtalen med Fredrik i TV3 hävdar Lars Johansson med bestämdhet att KM inte har kunnat lämna ett fullgott alibi för tiden mellan strax efter 02:00 och 04:00.

Bra att du kollat upp detta! Då stämmer infon jag fått i PM. Enligt uppgiftslämnaren ska inget av det, åtminstone Snurre80 skrev, stämma med verkligheten.

Jag tyckte själv att flera saker verkade lite märkliga. Dels så borde väl en person heta Svendsen eller liknade, om den var född i Danmark (givet att föräldrarna är/var danskar). Sedan tyckte jag att berättelsen verkade som ett "hop-kok" av olika personer och omständigheter som tagits upp av tråden. Man kunde känna igen lite från det och lite från något annat.(Bland annat: dök upp hemma på söndagen, försvann och kom inte hem förrän på torsdagen. PeNi?). Jag upplevde berättelsen tillrättalagd för att passa in i kontexten.

Jag tror inte att personen som postade detta gjorde det för att vara elak på något sätt. Det kanske var hans/hennes sätt att försöka få uppmärksamhet?

Det är viktigt att kolla upp, sålla, för att så långt det går söka undvika s k "trådsanningar". Jag upplevde aldrig uppgifterna i tråden om "AS" som trovärdiga, men nu blev i alla fall jag övertygad att om att min känsla stämde.

Själv kan jag utan svårighet tänka mig att två fyllekombatanter snabbt blir brothers in arms om någon som försöker skilja dem åt råkar gå i backen och slå ihjäl sig. Fokus kan skifta snabbt i trängda lägen.

Är det ändå inte lite märkligt att flertalet i denna grupp av tjejer, inte lägger märke till dessa ovanlig färgglada randiga byxor? Visste PW möjligen när vittnet lämnade sina uppgifter till polisen?

Jag har lyssnat av Fallet Helena. Där sägs det att vittnet ringde in "några dagar efter" försvinnandet. Det sägs också "det sista hon såg var att de vek in på en stig efter bron". Det är inget exakt citat. Hur som helst så finns det i radioprogrammet ingen uppgift om vittnet gick in mot stan, bort från stan eller på vilken sida bron hon gick. Bickan säger att vittnet gick in mot stan, men det kan vara en tolkning av att vittnet såg glasögonen.

Men då skall man tänka på att lika väl som vi kan tänka att vittnet vänder sig bakåt och får se paret vika in på stigen, lika väl kan vi tänka att mannen vänder sig om och tittar bakåt varvid vittnet ser glasögonen. Kanske är det troligare eftersom vittnet inte tycks ha något att säga om kvinnans utseende.

Man kan även tänka sig att vittnet och paret gick på olika sidor och att mannen gick så att han tittade mot sitt sällskap och över gatan till andra sidan medan kvinnan i paret tittade mot mannen och alltså bort från vittnet.

Jag skall säga det att jag vet ju detta mycket väl att vi inte vet om Anders S existerar i verkligheten, men jag tror detta alltså. Förut skrev jag alltid "spöket eller fantomen Anders S" eller lade till efter hans namn "om han existerade". Jag fick aldrig några reaktioner på Anders S i tråden med denna försiktighetsåtgärd, därför bestämde jag mig för att forcera fram denne man på GM plats för att han skulle kunna belysas i tråden. Detta gjorde jag också för att jag inte kunnat begripa hur Snurre80 i så fall trollar i dessa inlägg.

Såna personer som trollar skriver mer fantastiska berättelser som man märker inte riktigt går ihop, de skaver hela tiden.

För att tydliggöra kring Mariestadskällan2. Källan hade aldrig hört talas om någon Anders S samt har frågat runt med vänner, likadant där ingen hade hört talas om honom. Jag anser att det är fullt möjligt att folk kanske sett honom men ej vetat hans namn, så är det ju många gånger. Om Snurre80 kom i slutet av 1991 och Anders ett tag efter så är det ingen långt tidsfönster då Snurre ett ser honom igen säg då tidig höst av döma av hans inlägg.

Jag har själv kollat en mängd Anders S i åldern typ 1964-1968 i Sverige, men inte fått någon "Bråtenträff" 1992, där Snurre80 och Anders s säger sig ha bott. Detta "Svenss*on" har också stört mig, jag har kollat på "danska eniro"- krak.se och där funnit några Anders Svensso*n , gått på ett ovanligt mellannamn i den mån det finns och frågat Skatteverket ifall någon av dem invandrat och svaret blev: nej.

Jag tror helt enkelt det var så här med denne Anders S om vi tror att han fanns, att han på hösten 1992 återvände till Danmark för gott och där togs sig ett annat efternamn. Kanske var detta "Svenss*on" vad han kallade sig i Sverige endast. Snurre80 ansåg att han kunde kalla sig lite av varje och vad han hette idag. Jag såg på avsnitt 11, "Spårlöst försvunnen" Svenska fall (Viaplay) och där sade en sakkunnig att en GM oavsett kaliber drar sig undan och söker en trygghet någonstans som är bekant. Så tror jag det är att den som är huvudgärningsman även i detta fall , drar alltså från orten.

Snurre80 säger ingenting om i sina inlägg om att han eller Anders S sett/träffat Helena. Snurre80 säger att Anders S sade: " ingen kommer att tro på någon som dig om han sagt att han hade hennes kläder". Det är ändå så att polisen har i regel låg tilltro till vad missbrukare säger överhuvudtaget i mångt och mycket, som vi vet.

Vad Mariestadskällan2 sade om att Helena lutade sig in i en bil och pratat med föraren/de i bilen vid teatern på Kungsgatan var det enda Mariestadkällan2 sade om detta. Det är jag själv kan jag förtydliga här då om det ej framkom i mitt tidigare inlägg i ett tänkt scenario att Helena tackar nej till ett skjutserbjudande här mycket därför att jag är mycket säker på att hon gick på bron senare 230 meter bort.

Mariestadskällan2 kan jag säga direkt är ingen som gillar att "hitta på" grejjer för nöjets skull, nej.

Det är jag som såg denne korrelation med Anders S påstådda bortavaro med PNs söndag-torsdag och som jag gång på gång har skrivit om. Det är lite det jag menar med denna Snurre80 att om han vill trolla så så bör han göra detta lite tydligare så många kan göra denna koppling till PN. Han nämner inte ens PN, han kunde åtminstone nämnt då typ att "Anders S umgicks med andra danskar" kan man tycka. Istället nämns då "Knullberg"(PU).

Han nämner att Bråten park ägdes av HSB vilket stämmer. Han skriver om just HSB i Skövde i en annan tråd. Han nämner att Anders hade en liten vit Toyota. det är så i Danmark och särskilt vid denna tid att danskarna i regel köpte småbilar och att just Toyota var det mest sålde bilmärket i en mängd år från 80- talet in på 90-talet. Självklart är det så att dessa saker är vaga s k "samband" om ens samband men de försämrar inte Snurre80s trovärdighet direkt heller.

Din PM skrivare, Prinzezzan, hur kan denne veta att Snurre80s historier inte stämmer med verkligheten ? Hur vet denne detta ? På vilket sätt ? Nyfiken. Det sjuka i detta inlägg som Snurre80 skriver är att han skriver om en person som ingen riktigt vet existerade, smart då kan ingen riktigt beslå honom med lögn sedan kan han tillskriva denne fiktive person Anders S alla de egenskaper som en GM skall ha samt att han fyller i alla luckor som vi behöver som:

* Han får en vit mindre Toyota som då har det avhuggna bakparti , som är en sådan bil som PN upphämtas i vid hans bostad 22:30 enligt loudamus källa.. ErAns beige Sierra är trots allt inte klockren här.

* Han går jämnt i pilotglasögon samt vita kläder, "det var bara han" säger Snurre80. Här får vi också en pilotman...

* Hans bortavaro sammanfaller med PNs exakt och det är PNs bil som är borta från söndag-torsdag, enligt loudamus källa igen. Men PN som bekant hade inget körkort och måste ha chaufför. ErAn kan inte vara det för han arbetade på E-lux på måndagen. Vart åkte då den danske PN med chaufför då de var borta så här länge ? Danmark, alldeles självklart.

* De är också så att varken PNs Golf eller ErAns betydligt större Ford Sierra riktigt passar killarna på Hällristningsvägens beskrivning av den bil de såg, " något större än en Golf med mer tvärt sluttande bakparti. Mitt tips blir en Toyota Tercel 3-5 dörrars halvkombi här.

* Enligt loudamus källa så kommer denna vita bil som hämtat PN tillbaka igen vid tvåtiden och "hämtar PNs bil". Man byter nog till denna då för vem kör PNs bil ? Kör man i kortege ? Nja. Men hursomhelst, den bil som Gatstens vittne ses köra inne på cykelvägen vid 23:30-00.00 kan inte vara PNs Golf om vi får tro loudamus källa då. Här blir då Anders S Toyota behjälplig om man tror på detta danskspår, vilket jag gör.

* Snurre80 fyller också på med Anders S utseende som 1.80 lång, småfet, mellanblond och ärrig i ansiktet. Här passar han in som mannen som sprang från Sjukhuset "mot Lockerud" också då han även bodde på Bråenvägen. "Vita shorts" , Anders S bar alltid vita kläder. En trollare hade ju sagt att han var "vältränad" eller muskler om kan man ju tycka här om han vill förleda oss även här.

* I nämnandet av PU som Anders S skall ha hängt med/känt så görs både en koppling till anabola steroider, krogvakt som Anders S skall ha varit enligt Snurre80 och som PU sedermera blev samt kopplingen till gymmet : Mickes Gym som PU tränade på och som Helena också var på. Denna koppling skall sägas gör jag och detta tror jag inte ens Snurre80 gör oavsett vilket syfte han är i, ärligt eller inte.

Han gör alltså en perfekt pusselbit till oss här som skall passa i det som vi inte riktigt får ihop. Han gör det trovärdigt så det inte blir för uppenbara samband, men det är väl otydligt kan jag tycka för att förleda den stora massan om jag uttrycker mig så. Nej, Anders S står kvar.

PW är ett stort jla skämt, det borde väl alla förstått av idag! Att denna tråd bara går på repeat, repeat och åter repeat utan att den tar ett enda minsta steg framåt är inte alls konstigt!


Där har du fel, det finns många danskfödda med svenska namn, jag känner ett flertal vilka även har mor och farföräldrar födda med svenska namn.

Det är isande detta att se framför sig, att de viker av höger ner efter bron. Vi har ett fullt trovärdigt vittne i en grupp med tjejer. Det blir faktiskt trovärdigare att hon faktiskt inte nämner i sitt vittnesmål att det är Helena hon ser utan denna väldigt ingående beskrivning av kvinnan på brons byxor. Det var Helena med sällskap som gick där.

Samtidigt är det lite besvärande samt blodisande att hon skulle gå denna mörka väg med en man som blev inblandad i hennes försvinnande. För jag tycker det är högst märkligt om mannen i sällskapet säger till Helena: "Jag måste pissa" och att hon går med ner dit om de skall fortsätta rakt fram sen. Detta gör ju inte ens en flickvän. Att Helena också skall uträtta sina behov också tror jag då aldrig en kvinna som Helena gör. Nej, det händer inte alltså, en sak om detta var hennes pojkvän sen en tid tillbaka.

Slumpen finns, men jag tycker nog att folk bör ha varit ute och bör sett henne. Det är nog mycket därför Jenven inte riktigt vill ta till sig brovittnet. Han säger ju att det var mycket folk ute.

Det är denna tanke som ändå blir knepig att ta till sig trots allt. Hon måste ju känt förtroende för denne man som gör henne sällskap här, den dolda mörka genväg som det bör bli bakom fängelset och upp till Ekuddenvägen. Om detta hade varit KM som följt henne hem för att vara juste skulle då följt henne ändå fram till i alla fall skogsstigen. När de kommer fram här så måste en bil redan stå här. KM måste i alla fall sett GMs bil eller hela bråket, hört åtminstone.

Sticker han bara iväg sedan då ? Hans DNA är klarlagt att det inte finns på skorna inte heller CLs då. Han skall senare då vid 3-tiden träffa på den gamle kompisen Henrik A i backen på Stockholmsvägen och uppträda fullständigt normalt, lite berusad dock. Det f u n k ar inte i hur man än ser på det.

Vi måste ha en annan person som gått med Helena här. Helena kan känt sig trygg där om på ett udda sätt då hon kanske gick ofta där med sin hund och att hon var i sina barndomstrakter. Vill hon inte exponera för mycket för andra att hon gick med denna man ?

Jag tror att Helenas vänner samt systrar vill att denne man var någorlunda normal samt en som de också kände kanske väl baserat på den Helena de kände. Det är ju så det fungerar när man känt en person länge och som man vet är en väldigt bra, snäll och ordentlig person. Helena skulle aldrig gått med en person som "hon och vi" inte kände säger Ulrika. Varför måste "vi" känna denne mansperson ? Det är här det går snett med storasystrarnas resonemang, precis som att lillasyster Helena inte var en person vuxen nog att kunna skaffa egna kontakter okända för systrarna. Helena hade träffat denne person förut. Hon var kompis med den jämnårige och snälle men missbrukande, JeLu te x. Detta kan tyda på att hon inte dömde folk så lätt men kan då istället fått baksidan av myntet att dra till sig eller inte riktigt bli av med mindre bra människor, bedragare eller rent av då onda människor.

Det är så att denne man bredvid henne var kapabel att döda, så är det alltså.

Vad är det som är märkligt med en grupp tjejer där inte alla fokuserar så mycket och lägger på minnet en viss detalj på en persons klädsel när de går med varann och samspråkar ? De hade varit mycket märkligare om allihopa hade tänkt på och lagt märke till exakt samma sak lika ingående, när de går här med varann.



Nej, jag fick inget exakt datum av henne utan det är dessa "dagar efter" försvinnandet som vi har som i P4-dok.