Citat:
Ursprungligen postat av
pojkpingis
Vill minnas att KP hade haft hjärtproblem (rent av opererats) tidsmässigt i närheten av presskonferensen? Detta skulle ju (i ärlighetens namn) kunna förklara en del utav hans (minst sagt) skakiga beteende?
Jag tror att KP trodde på sitt case, och det stod ju honom fritt, däremot ställer jag mig ytterst frågande och tveksam till namnceremonin av den misstänkte gärningsmannen. Hur tänkte man där? Förvisso hade inte SE några anhöriga i livet (väldigt avlägsna förvisso), men rättfärdigar det verkligen utpekandet? Lika tveksam (och irriterad) är jag över Filters "lösningen"-artikel. Namngivningen är (på ren Jan Guillouska) bananer!
Att KP hade hälsoproblem verkar etablerat. Då kan man säkert se lite sänkt ut. Hade HM också någon anledning att hänga med axlarna eller gjorde han bara som chefen gjorde i ren sympati?
HM kläckte också ur sig en "brasklappsliknande" kommentar under pressträffen "att Sydafrika var ett intressant spår". Det skulle man vilja be honom utveckla lite mer.
Jag har lite svårt för att Filter menar att SE är
skyldig eftersom det saknas bevis mot honom samtidigt som samma redaktion menar att Thomas Quick var
oskyldig eftersom det saknas bevis mot honom. Samma argument, men med två helt olika slutsatser.
Snömosmannen MG är inte riktigt konsekvent där enligt mig.