Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Du blir vilseledd.
De är inte som man tror först.

Nej. Det var därför jag skrev "Men så är det väl att vara religiös." istället för att skriva "Men så är det väl att vara kristen."

Nej, jag försöker inte rationalisera bort nånting. Jag försöker förklara vad den boken är för nått. Ett påstående om en gud. Precis som det finns massvis med andra påståenden om olika gudar.
Men framför allt försöker jag förklara för dig att den kristna guden inte är nått speciellt. Den är bara en i raden.

Och nja. Det är ju i allmänhet rätt stor skillnad på kristendomens gud och Bibelns gud. Det är ju till exempel inte många kristna som säger att gud skapade Eva genom att ta ett revben av Adam. Bibeln påstår däremot det. Och även kristendomens värderingar. Det är ju rätt få kristna idag som tycker det är ok att slå sina slavar så länge dom inte får permanenta men, trots att Bibeln förespråkar det.

Alltså jag dök in i denna tråd då jag citerade någon som hade konkreta frågor om hur Gud kan tillåta hemsketer .... Jag är noll intresserad att bena ut varför du eller någon annan väljer att tro det ni gör.

Ps 53:2 Dåren säger i sitt hjärta: "Det finns ingen Gud." Onda och avskyvärda är deras gärningar, ingen finns som gör det goda.

Anledningen är att man inte vill lyda Gud.

jo men det är just så
den kvasilärde hubbardhjärnan, hög på sig själv, anklagar Bibeln för att ha fel
när det är hubbardhjärnan som är okunnig
någon självinsikt (sjukdomsinsikt) står inte att finna

Ur ett epistemiskt perspektiv så är ett gott skäl att inte tro på existensen av X om det saknas övertygande evidens att X existerar. Sen är det bara att stoppa in X=Gud i denna ekvation.

För att kunna svara på om vi gör någon riskminimering i att ändå tro på en hypotetisk Gud i brist på sådan evidens för att det eventuellt kan påverka livskvalitén i ett hypotetiskt liv efter döden (ala Pascals Wager) krävs följande information: Vi måste vi ha övertygande evidens att ett liv efter döden existerar och övertygande evidens som kan guida oss vilka handlingar i detta livet som påverkar ett hypotetiskt liv efter döden positivt respektive negativt. Finns det ingen sådan evidens så finns det ingen fördel med att försöka dyrka någon Gud ur ett ”riskmineringsperspektiv”, eftersom det då finns en oändlig mängd scenarier*.

Däremot kan religiösa mytologier och ritualer innehålla värdefulla metaforer som kan öka ens livskvalitet i detta enda liv som vi känner till, och då kan religiösa traditioner vara en användbar fiktion. Då kan man betrakta religiösa traditioner som ett smörgåsbord där man tar godbitarna och kastar resten i soporna.

_______________________
* I brist på evidens skulle ett hypotetiskt scenario kunna vara att endast dem som dyrkar ”fel” Gud är dem som drabbas av oändliga straff medan dem som inte dyrkar någon Gud eller dyrkar ”rätt” okänd Gud slipper straff. I ett sådant scenario skulle det vara fördelaktigt att i brist på evidens inte dyrka någon Gud över huvud taget som riskminimering. I brist på evidens skulle detta scenario vara precis lika osannolik som att inte dyrka Jesus, Allah eller gudinnan Maat i Egyptisk mytologi skulle leda till ett oändligt straff efter döden.

Förklarade aldrig vad han eller den är.
Får man märkliga upplevelser måste man tyvärr tolka svaret som det kommer.
Vad gör ni om det är extremt negativa svar varje dag?
Det som är poängen om det går att ha religioner pga märkliga svar på allt och olika svar till olika personer?

Och de sex gånger som jag visade att du ljög har du tydligen inte kunnat komma med minsta lilla belägg för att det inte skulle ha varit lögn, så du försöker i stället med ad hominem.

Tröttnar du aldrig på att ljuga och försöka sprida galla?

Hur skulle det vara om du i stället försökte att vara sansad och rationell, eller förbjuder din Gud dig att agera sansat och rationellt?

Jag sitter säkert. Jesus är upphöjd.
Tack Jesus. Din vettvilling
Sicken grej Han gjorde.

Ja, det här är rätt så typiskt för religiösa. Vad andra tycker/tror är helt oväsentligt, det viktiga är att du får berätta vad du tror.

Det är väl den mentaliteten som gör att kristna ropar om att dom förtrycks för att dom inte får bestämma över andras liv.

Jag har inte berättat vad jag tror, jag har citerat text för att någon frågade och jag gav ett svar. Herregud vad svårt det är att förstå. Du är precis lika inskränkt och ovillig att ta information från någon annan än dig själv. Självinsikt much.

men det vet vi ju båda att du är en bibelhatare
vilket betingas av att du är en avfälling från kristen tro
och ditt lärjungaskap hos hubbardisterna (scientologerna), det kan väl nämnas som en fjäder i hatten?
Det är dukat för ett riktigt stört sinnelag!