2024-04-14, 19:54
  #427585
Medlem
HejaFinlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av erektidiot
Han kan tycka det, om han vill, men Kinas positioner kring Taiwan och i Väst-Filippinska havet tyder på allt annat än fredliga kompromisslösningar.

Jag läser, begrundar, och hoppas att det han säger är sant - men det känns nästan som en soft-power psy-op för att invagga oss i en falsk säkerhet kring Kinas intentioner.

Tiden får utvisa vad som är sant eller inte.

Ja men jag ser det inte så mycket utifrån vad Kina kan tänkas göra utan hur han gör den åtskillnaden mot Ryssland. De kanske är samma kålsupare, men de är inte allierade kålsupare.
Citera
2024-04-14, 19:57
  #427586
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Varför ska NATO skicka trupper till Ukraina? Är inte NATO en defensiv allians?

Vad menar du? Jeeetttesmarta vatniks har förklarat att FN tillåter att man invaderar andra länder i självförsvar. Så klart ska en försvarsallians då invaderade Ryssland.
Citera
2024-04-14, 19:58
  #427587
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Destbar
Jag sa nationella intresset. Du felciterar det till nationella säkerheten.
Jag tog upp handel som ett enkelt och ovedersägligt exempel på nationellt intresse. För att åskådliggöra skillnaden i utgångspunkt mellan moralistisk utrikespolitik och utrikespolitik som hävdar det nationella intresset.

Nu är nationell säkerhet den relevantaste aspekten av nationellt intresse visavi Ryssland. Som andra påpekat var Sveriges handel med Ryssland liten. Men det är en mer komplicerad diskussion som bör diskuteras i en egen tråd. Till exempel, det är samma som avvecklade det svenska försvaret på 00-talet som idag använt det för att genomdriva NATO medlemskap och att upplåta delar av Sveriges territorium till främmande makt. Om vi tar exemplet med försvarsministern så har han långtgående ekonomiska engagemang i USA. Det hela påminner alltså om renodlat förräderi för privat ekonomisk nytta. Men när det gäller främmande makt så är tydligen inte USA betraktad som det. Vilket är en fingervisning om att Sverige inte längre är en suverän stat. Så varför ska någon riskera livet för att försvara Sveriges suveränitet, när Sverige uppenbarligen saknar suveränitet.
Det lär också finnas en bok av av en tidigare FRA chef som gör slutsatsen att inte ens USSR hade något intresse eller någon realistisk planering för anfall mot Sverige.
Sverige är också ett av länderna i världen med störst militärindustriellt komplex. Eller möjligen näst störst per capita, efter Israel. Det finns alltså enorma ekonomiska intressen som är beroende av att utmåla Ryssland som ett hot.
Och så vidare. Diskussionen är komplicerad och den här tråden är fylld med hysteriska hatiska intellektuellt ohederliga gaphalsar. Och att börja diskutera det här skulle dessutom göra tråden hopplöst OT. Därav mitt exempel med handel.

Läs ditt eget inlägg. Du skrev ordagrant: "En regering bör ha en utrikespolitik som gynnar nationell säkerhet och medborgarnas väl och ve."

Men skulle man prata om nationella intressen istället så är det ju snudd på ännu värre. Då finns definitivt ingen reell skillnad mellan "moralistiska korståg" och "nationella intressen" eftersom nationella intressen är extremt subjektivt. Vartenda land kan ju motivera varenda invasion med att den utgör ett nationellt intresse. För det kan ju alltid anses vara ett nationellt intresse att invadera ett annat land även om det inte gynnar den egna nationella säkerheten. USA ansåg att det var ett nationellt intresse att invadera Irak, Marocko ansåg det vara ett nationellt intresse att invadera Västsahara och den gamle ärkeskurken Hitler ansåg definitivt att det låg i Tysklands nationella intresse att invadera diverse andra länder (och för att inte tala om att han absolut ansåg att judeutrotningen var av hänsyn till medborgarnas väl och ve).
Citera
2024-04-14, 20:05
  #427588
Medlem
HejaFinlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Vad exakt har Ukraina kvar att försvara sig själva med? Har de ens folk, eller måste de fortsätta kidnappa folk från gatan för att skicka till fronten? Det är så över. Ryssland har knäckt både Ukraina och NATO helt ensamma.

Cirka 1 miljon man, och de planerar nu att träna 500 000 till. Det som saknas är inte soldater utan pengar till att träna och utrusta alla (Och löner etcetera antar jag).

Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Varför ska NATO skicka trupper till Ukraina? Är inte NATO en defensiv allians?

NATO kan inte skicka trupper, men länder som är med i NATO bestämmer helt över sin utrikespolitik och skickar trupper var de vill. Men NATO kan koordinera det, vilket jag dock inte tror kommer ske för USA är ju ängsliga, som i Kosovo, Bosnien, Afghanistan.

Hade du inte varit korkad och tokig så hade du sett att jag skrev NATO-länder inte NATO. Men du tror väl NATO tillverkar vapen, skickar vapen och har en NATO-armé också.
Citera
2024-04-14, 20:09
  #427589
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HejaFinland
Undrar om paraden blir attackerad av drönare?

Det vore fantastiskt.

Eller spränga det där potentaterna sitter.

T14 haha.

Hur många orcher måste dö innan ryssen ger sig. Hur länge klarar dom 1000 förluster om dagen?
Citera
2024-04-14, 20:26
  #427590
Medlem
Sooks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Stormakter (och länder som räknar sig till den klubben) anser sig helt enkelt inte bundna till 100% av det där som kallas "internationel lag", hedersbegrepp osv till 100% - det är i det avseendet ingen större operativ skillnad mellan USA, Ryssland, Kina och Storbritannien.

Att EU/NATO och deras körledare i svensk och internationell media låtsas som att USA skulle vara oförvitliga i förhållande till internationell lag ich rätt, att man aldrig bryter mot dessa regler - det är det bara de andra som gör, eh? - är rätt och slätt panglosseri, USA struttar runt på den internationella scenen och bryter mot reglerna när det passar, sedan kommer EU efter och förklarar att "nej, det har inte begåtts några fel här men tittta DÄÄÄÄR istället..."

De som befinner sig utanför NATO/G7-sfären verkar ofta inse detta mycket lättare än vad amerikaner och mpnga européer gör. Men jag växte upp i ett land /Sverige/ som fortfarande varken var medlem i EU eller NATO, så jag står mentalt också utanför den där bubblan. Utan att för den skull vara "kommunist".
Om du växte upp i ett sverige som inte var med i EU och inte var med i Nato, varför vill du då kontrolleras av Ryssland. Jag har full respekt för de som vill att sverige ska gå ur EU och att vara emot Natio har jag absolut inget problem med. Jag är själv inte 100% såld att det medlemskapet är det bästa för Sverige. Men, om du nu vill vara oberoende och självständig och hela den biten.


Hur i hela fridens namn kan du då stötta Ryssland? Hur drar du den slutsatsen att ett land där man inte får tycka nåt annat än den stor guden är bättre än USA? Jag personligen tycker Ryssland är skit och att USA inte heller lockar mig alls. Jag har förvisso inte varit i vare sig USA eller Ryssland så vad vet jag Jag trivs bra i ett fritt och demokratiskt och skitkallt Sverige.
Citera
2024-04-14, 20:31
  #427591
Medlem
Sooks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Varför ska NATO skicka trupper till Ukraina? Är inte NATO en defensiv allians?
Faktum är att om Nato skulle skicka trupper till Ukraina så är det ju för just försvar. De ska ju inte invadera Ryssland.
Citera
2024-04-14, 20:34
  #427592
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sook
Faktum är att om Nato skulle skicka trupper till Ukraina så är det ju för just försvar. De ska ju inte invadera Ryssland.

Försvar av vadå? Har Ryssland attackerat NATO?
Citera
2024-04-14, 20:39
  #427593
Medlem
Sooks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Försvar av vadå? Har Ryssland attackerat NATO?
Försvar av Ukraina. Helt rimligt eftersom Ryssland har hotat Nato och till och med själva påstår att de redan krigar mot Nato.

Naturligtvis inget som kommer hända men något annat än försvar är det ju inte. Vill Ryssland sluta kriga så är det ju bara att sluta eftersom det är de som anfaller.
Citera
2024-04-14, 20:40
  #427594
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sook
Faktum är att om Nato skulle skicka trupper till Ukraina så är det ju för just försvar. De ska ju inte invadera Ryssland.
Nej Nato har inte mandat att gå in och försvara Ukraina.
Citera
2024-04-14, 20:45
  #427595
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sook
Försvar av Ukraina. Helt rimligt eftersom Ryssland har hotat Nato och till och med själva påstår att de redan krigar mot Nato.

Naturligtvis inget som kommer hända men något annat än försvar är det ju inte. Vill Ryssland sluta kriga så är det ju bara att sluta eftersom det är de som anfaller.

Låter inte som en försvarsallians när man skickar trupper till länder som inte är medlemmar och strider mot länder som inte attackerat en själv.


Men det spelar ingen roll. NATO kommer inte att skicka trupper. Ryssland har krossat NATO och den ukrainska militären. Det är vad det är.
Citera
2024-04-14, 20:45
  #427596
Medlem
Sooks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av roads
Nej Nato har inte mandat att gå in och försvara Ukraina.
Och ryssland har inte mandat att anfalla ukraina…

Mandat varifrån föresten?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in