Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

nej, från början var det tänkt till nyhetsmedier så de skulle kunna publicera information och bilder fortare utan att behöva ansöka om tillstånd av varje person i en folksamling, och redan där är det dumpen bedriver en gråzon

jo det gör det ju, nyhetssajter med tillstånd får dela sina artiklar på Facebook

Yttrandefrihetslagen kom 1766. Ärekränkning var förbjudet långt tidigare. Finns dokumentation på folk som blivit bestraffade för ärekränkningar flera hundra år innan.
Och innan det bestraffades i lag så hade kränkta personer rätt att strida för sin heder.
Lagar mot ärekränkning kom långt före lagar om yttrandefrihet i Sverige.

Jag reder ut möjligheterna till överklagande här:

Står tydligt på länken nedan att ingen får utgivningsbevis för saker som publiceras på Facebook. Står även beskrivet varför.

https://mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/medier-pa-natet/

Så om en potentiell jury fäller för förtal fäller så kan ändå rätten köra över densamma om man har lust ? Ursäkta min okunnighet men vad ska man då med en jury till överhuvudtaget ? Den saknar ju i så fall helt ett juridiskt mandat ?

Om Juryn friar så går det dock inte vidare och det kan inte överklagas.
Man kan säga att juryn är ytterligare ett lager som måste passeras för fällande dom.

Att en överrätt kan "köra över" en underrätt innebär inte att underrätten saknar juridiskt mandat.
Hovrätten kan köra över tingsrätten och högsta domstolen kan köra över både hovrätt och tingsrätt.
Det innebär inte att TR och HR saknar juridiskt mandat.

I så fall finns det väl inte någon anledning att använda en jury ? Vi har normalt ordningen TR-HR-HD. Att använda sig att en jury, bestående av "vanligt" folk blir därmed rätt meningslöst när det ändå ska/kan trösta igenom ytterligare tre steg.

Antingen har man gjort det här för att försvåra att få folk fällda vid t.ex. civila stämningar eller så är det någon som har tittat på för mycket amerikansk TV och tycker det ser fränt ut....

Den bakomliggande idén med en lekmannajury är att en friare bedömning, inom lagens råmärken, huruvida brott är förövat möjliggörs jämfört med vad som kan antas vara fallet med professionella domare. ”Det blotta naturliga omdömet” hos lekmän ansågs vitalt när jurysystemet infördes 1815, särskilt eftersom publikationer kunde innehålla kritik mot myndigheter. Se vidare om den historiska bakgrunden SvJT 1943 s. 233. https://svjt.se/svjt/1943/233

Juryn har ju ändå den makten, att om den friar är saken klar - inget överklagande.

Tror du att det som kallades för ärekränkning före 1766 hade varit relevant i den processen som denna tråd handlar om? Fanns det en ära att kränka hos en barnaskändare på den tiden eller är det en praxis som har uppstått på senare tid?

Dryftar en tanke... Förefaller då vara ett ganska illa scenario om jury friar, men överrätt avsäger fällande dom? Vinst bland folket, dömd av överheten.. borde ge dumpen väldigt mycket vatten på sin kvarn?

Nej, din tidslinje är fel.

Förtal kom först. Det har varit förbjudet sedan åtminstone medeltiden. Se exempelvis SOU 1972:88 (sidan 17), som går igenom hur det såg ut i landskapslagarna. Sedan kom tryckfrihetsförordningen på 1760-talet. Sist kom brottet hets mot folkgrupp på 1940-talet.