Citat:
Ursprungligen postat av
Calovius
Bibeln är ofelbar i allt som den lär, så du ska inte komma och hävda att Bibeln inte duger som bevis. När Bibeln har uttalat sig i en sak så är saken avgjord.
Ja, just det. Harar är idisslare. Då är den saken avgjord.
3 Mos 11:6
”haren, ty den idisslar visserligen men har inte kluvna klövar.”
En hare idisslar inte alls. Möjligen skulle man kunna säga att en hare "tuggar om sin föda", men varför man då aldrig har korrigerat det i en svensk Bibel är en bra fråga eftersom termen "idisslare" helt tydligt är fel. Något som vem som helst med god grundskolebildning borde kunna inse. Det är tydligen dåligt med biologikunskaperna bland Bibelöversättare.
En idisslares är ett djur som har en mage som består av tre eller fyra avdelningar och födan stöts då efter ett första tuggande långt senare upp till munnen på nytt för att tuggas om och sväljs därefter rakt ned i en annan del av magen. (Grovt förenklat uttryckt.) En hare har inte denna typ av avdelningar i magen, utan bara en mage. Harar använder istället något som kallas för koprofagi när de ska "tugga om" födan, dvs de äter sin egen avföring så att de kvarvarande rester som inte bröts ner ordentligt i magen får en andra chans att göra det.
Men, som sagt, de idisslar inte, oavsett vad Bibeln än påstår om det. Det är något som skulle vara mycket enkelt att korrigera i Bibelöversättningarna, men det har man alltså ännu inte gjort.
5 Mos 14:7
”Men dessa får ni inte äta av dem som idisslar och av dem som har kluvna klövar: kamelen, haren och klippgrävlingen. Ty även om de idisslar har de inte klövar. De är orena för er.”
Haren påstås återigen felaktigt vara idisslare.
Ett annat exempel bland många är den flod som nämns skulle ha flödat från Eden.
1 Mos 2:10
En flod flödade från Eden för att vattna trädgården, sedan delade den sig i fyra grenar.
Så långt inget problem, tills de fyra grenarna börjar beskrivas:
1 Mos 2:11-14
Den första heter Pison. Det är den som flyter runt hela landet Havila, där det finns guld. Guldet i det landet är gott och där finns också bdelliumharts och onyxsten. Den andra floden heter Gihon. Det är den som flyter runt hela landet Kush. Den tredje floden heter Hiddekel. Det är den som flyter öster om Assur. Den fjärde floden är Eufrat.
Där ser man. Den fjärde floden, Eufrat, är relativt känd. Det är ju en flod som har sitt ursprung i bergsområdena i dagens Turkiet, men som huvudsakligen flyter fram i vad som idag är Irak.
Men de andra då, var påstås de flyta fram?
Jag tar dem i omvänd ordning eftersom jag tog Eufrat först och den tredje floden som kallas Hiddekel påstås syfta på Tigris, så vi är kvar i samma område.
Den andra floden är alltså Gihon, som påstås flyta runt hela landet Kush. Vad menas med landet Kush? Det påstås enligt dem som studerat Bibliska texter syfta på det äldre riket Nubia, som alltså idag motsvarar Egypten/Etiopien/Sudan.
Hur det skulle vara tänkt att en flod som har samma ursprung som Eufrat och Tigris skulle kunna fluta runt hela Egypten/Etiopien/Sudan kan man verkligen undra. Något är fel med den beskrivningen, men det måste alltså vara Nilen som skulle vara den floden, men Nilen rinner ju åt fel håll och kan då inte påstås vara en av de fyra grenarna från Edens flod.
Och den första floden skulle alltså heta Pison och flyta runt hela landet Havila, var det nu ligger. Det har Bibelforskarna inte kunnat ange något specifikt äldre rike för, men på annan plats i Bibeln sägs Havila vara det land där Ismaels ättlingar skulle leva, så det borde inte vara särskilt långt bort från Eufrat och Tigris, men vilken flod det skulle syfta på är svårt att säga. Med den beskrivningen så kan det i alla fall inte vara Jordanfloden och knappast heller Indus.
Så att "När Bibeln har uttalat sig i en sak så är saken avgjord" är ytterligare en lögn.
