Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Jag påstod inte att preskriptionstiden med utgivningsbevis börjar löpa först från avpublicering. Jag vet inte men från hemsidan kan förtal nog oavsett tid sprida sig vidare antingen vid återpublicering, rörelse i gamla publiceringar eller utanför källan.

"rätt många som i fantasin gärna skulle ligga med någon ung." Sluta simpa för Dumpen. Alla kan ha den viljan. Det vore befängt att tro eller PK att inte kunna erkänna något annat när det är så biologin alltid varit och fortfarande är överallt i alla länder och kulturer. Även i Sverige.

Dumpen kan publicera alla loggar men de genererar inte kickar, uppviglar inte till hat och pengar på samma sätt. De har säkert exceptionellt många men 100% garanterat säkert inte några av mina och ingen annan heller. Vad som står riktat mot offentligheten, troligen av begär att vara djävulens advokat och väcka förargelse. Yttrandefrihet ska vara yttrandefrihet annars är det något annat.

Det är anglosaxiska dyrkare, högerextremister och konservativa som har dubbelmoral att tycka en sak utåt men inåt och privat göra en annan när ingen ser på eller hör. Det finns många fega kräk på båda sidor och på alla håll och kanter.
Jag ser ner på fega brott mot både barn, djur och människor och folk med dubbla måttstockar (om de inte anser att just det är ok att ha och kan motivera varför) och det vidriga i att Dumpen och framförallt anhängarna tror att de är förmer, har bättre moral och civilkurage när det är precis tvärtom. Det enda de flesta är av dem är fega, inget mer. Dessutom är många av dem pedofilier.

Jag är främst intresserad av publiceringar på hemsidan med utgivningsbevis.

En pedofil utsätter barn för sånt men sade Patrik och Sara att barnet var fiktivt till gäddan?
Det jag säger är att pedofiler försöker slingra sig runt alla lagar som finns och tänker bortom logik. Då borde det finnas fler kryphål för de som gör rätt för sig, i det här fallet Dumpen: Ett barn kan ha varnat Dumpen och gett ifrån sig mobilen men då behöver man kanske barnet som vittne. Vad vet jag. Jag tror inte ett uppmärksammat fall som detta kommer sluta väl för gäddan.
Att ge gäddorna hopp är iofs lite grymt så hur det än slutar så blir det bra. De vinner inte när alla ser.

Eftersom du och jag har avhandlat detta med vållande till annans död senaste dygnet, vill jag betona att åtminstone inte jag har menat att det krävs en direkt fysisk handling; lagen ställer inte upp något krav på hur orsakandet har gått till. Det jag har menat är bara att just i fråga om rena yttranden, får det generellt anses marigt att etablera ett juridiskt relevant orsakssamband mellan ord och död.

Särskilt mot bakgrund av yttrandefriheten bör vad som sägs och skrivs i mycket stor utsträckning anses vara ett tillåtet risktagande, för att tala med Jareborg, i förhållande till (den faktiskt orsakade) effekten död när vi pratar om vållande till annans död. Därför knepigt med juridiskt relevant orsakssamband.

Med uppmaning till självmord, som du har lyft fram, ligger det iallafall närmare till hands att kika på relevansen i orsakandet: Redan i den straffbelagda gärningen anger ju lagstiftaren ”uppmanar” och ”psykisk påverkan”, det vill säga yttrade ord får betydelse för relevansprövningen av orsakandet på ett annat, mer direkt, vis än vid vållande till annans död.

Med det sagt, tror jag ändå att det är en rätt lång och krokig väg att gå för den som vill få Dumpenföreträdare (eller andra) dömda för uppmaning till självmord på grund av vad som har publicerats på Dumpens Facebook.

Det har jag redan påtalat att det handlar om förtal. Men i allmänhetens ögon som kommer att läsa chattloggarna då ärendet är aktuellt. Kommer han framstå som en stor gris.

Alla som har tiden och intresset att läsa chattkonversationerna har redan gjort det.
Vi andra kommer inte läsa för att väcks talan i förtalsmålet. Det är förtalet som är intressant 👍

[spoiler]Jag tror ingenting och jag har inget intresse mer än att vara motvikt till vad som är snedvriden gruppsykos och hysteri. Det är djupt besvärande att se hyckleriet och dessutom numera alltmer korruption även inom juridiken. Det är det yttersta beviset för ett samhälles förfall.

Visst du har rätt han ville inte träffa henne än. Men frågorna han ställer är ju ganska så grova i sig själv. En vuxen som ställer sådana frågor till ett barn har ju en skruv lös eller så dras personen till barn.

Har läst hela chattloggen med #342 och här är några saker jag tror han får svårt att prata bort. Han frågar barnet om hon tycker om att få den i rumpan, han vill lära henne hur man suger kuk, han frågar henne om hon onanerar och om hon kommer då, han frågar om hon fått hår på fittan, han frågar om hon har fått mens, han skickar bild på sin kuk, han frågar efter en bild på barnets rumpa. Det var lite som en vuxen frågar ett barn. Detta kommer han få väldigt svårt att prata bort och i dom flestas ögon är han en gris det tror jag du håller med om.

Han kommer absolut att fullfölja. Det är hans enda sätt att få upprättelse och behålla jobbet. Sedan kommer följdeffekterna av en vinnande dom troligtvis bli det som sänker dumpens verksamhet. Ska bli intressant att se hur det blir åtminstone

Jag håller med om att det högst olämpligt. Men inte olagligt, och inte heller klandervärt.