Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Inga problem. Den tågordningen följde domstolarna i till exempel NJA 2022 s. 1136.

Ah tackar! Bra information!

Men skaffa en ryggrad.
Dessa 3 uttalanden är sanna.
https://dumpen.se/2024/01/05/polisens-it-forensiker-och-gadda-i-ett-napp-342-uppsala/

Gällande bilmodell så är den irrelvant som du säger och kan även vara ett misstag.
Det är inte någon detalj man lägger märke till och något som man kan skriva fel pga slarv.
Om det är ett faktiskt barn eller inte är dock en stor och avgörande detalj. Är det ett barn så är det ett brott, är det inte ett barn är det inte ett brott.
Så där spelar det väldigt stor roll.
Det är också stor skillnad på om det finns ett faktiskt offer eller inte. Att man skriver att det är ett barn gör att det blir mer känsloladdat och får mer påverkan på läsaren.

Jag skulle vilja säga att det är stor skillnad på vuxen/fiktivt barn och på faktiskt barn.
Både juridiskt och hur artikeln påverkar läsaren.
Det är heller inte något som man kan råka ta fel på heller.

Det är de objektivt inte. Han talade med en vuxen person och skickade bilderna till en vuxen person.
Det här handlar inte om åsikter, det handlar om objektiv fakta.

Vet inte vad du menar med skaffa en ryggrad. Menar du att det skulle vara fegt att hålla sig till fakta när man diskuterar juridik?
Tråden handlar om det juridiska, inte vad vi tycker om Dumpen eller pedofiler.
Det finns andra trådar där man kan tycka och tänka om Dumpen och gäddorna om det är rätt eller fel etc.
Men den här tråden handlar om det enskilda åtalet mot Dumpen och juridiken kring detta.

Vad skulle hända om alla spelade lika fult som er. Om han inte trodde att det var ett riktigt barn så kan Dumpen hävda att det var det. Visst är det en skrämmande tanke?

Kommer polisförhör presenteras för domstolen?

På tal om känslor ?

Det är inte intressant för den aktuella stämningen. Den handlar om uthängningen av en gädda, troligen nr. 342, och om den har brutit mot de regler som finns om förtal.

Sedan har jag personligen inte med saken att göra.

Huruvida Dumpen följer juridiken vet varken du eller jag eftersom det finns uppenbara andra tveksamheter som inte prövats.

Vad är det du inte förstår ? Det här och alla andra mål handlar om aktuella fakta givet bevis, förutsättningar och liknande. Synpunkter om gäddan i fråga är inte relevant. Hur mycket han än ställt till. Att du tycker det är bra att gäddan tagit livet av sig är även det totalt ointressant för målet mot den aktuella gäddan.

Spelar det verkligen ingen roll vad målsägande tror? Objektivt sant är att pedofilen tror att han tjatar med ett omyndigt barn. Han är fullt medveten om att det han gör är fel, vilket är en objektiv sanning som framgår i loggarna.

Sen vet vi faktiskt inte vem fiskaren är. Kliv ner från din häst du, och skaffa en ryggrad på köpet.

Det blir inga polisförhör.

Det var inget riktigt barn och det är det som räknas i rätten.

Jag vet inte riktigt vad du menar här att vi "spelar fult".
Vi förklarar hur lagen fungerar och vilka lagar som är aktuella.

Dumpen kan givetvis hävda att det var ett riktigt barn, men det vet alla att det inte var och de kan heller inte bevisa det.
Skulle Dumpen använda sig av riktigt barn skulle de dessutom själva göra sig skyldiga till brott.

Eventuella polisförhör kan vara med i åtalet, det vet jag inte. Det är inte nödvändigt.

Polisförhör blir det inte.

Du har rätt angående materiella fakta. Det var en vuxen han chattade med.