Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Tror du att en domstol skulle tro på att de inte såg vad de själva lagt upp eller att det var en olyckshändelse att lägga upp det?
Finns inte en chans.

Det finns bara en enda sak som kan fria Dumpen och det är om det anses vara försvarligt.
Men det finns hundratals domar mot folk som hängt ut personer för brott, både före och efter åtal och dom och det har aldrig setts som försvarligt när det handlat om personer som inte är offentliga så sannolikheten att det skulle ses som försvarligt i det här fallet får nog ses som väldigt liten.

Om man på något sätt tvekar på om det Dumpen gör kan räknas som förtal så har man ingen koll på juridik alls.

Det enda frågetecknet är, som Aramir2 säger, om det kan anses försvarligt att lämna uppgifterna de gör, dvs publicera deras chatloggar i kombination med ansiktsbilder samt berätta för deras familj och arbetsgivare om vad som har hänt.

De flesta är nog överens

Det lär väl visa sig om stämningen tas upp. Och om i så fall Sjöberg& Nilsson fälls.

Vad har Dumpen gjort avseende förtal som inte Robert Aschbergs Trolljägarna gjort?

De hängde ut folk med personuppgifter, helt klart med syftet missaktning, och fick ett hedrande pris för det.

Ursprungligen postat av SergRhoshQlobban
du försöker vända på steken.
pedofilen begår ett brott som kallas förtal/förolämpning iom att pedofilen försöker grooma ett barn. det är att uttrycka stor missaktning mot barnet föräldrar och resten av alla normala människor.

jag tolkar lagen som att det är pedofilen, pedofilapologeter och pk svansen som utsätter barnet, föräldrar, normala människor, dumpens arbete och hela samhället för missaktning/förolämpning/förtal/förargelseväckande beteende genom att låta pedofiler ge uttryck för sin pedofili.

det här handlar dvs om en pedofil som försöker hämnas för att hen blev påkommen.
och då använder etablissemanget känsloargument för att försvara pedofilen.
vidrigt.


där går du offtopic som en pedofilapologet.
det finns inget osammanhängande i min text. debattera seriöst istället för att spela dum pedofilapologet när du inte har något bra svar.

peddot har begått ett brott, det är olagligt att grooma barn på nätet. att det är en vuxen som lurar peddot spelar ingen roll. det kallas bevisprovokation. rekvisitan är uppfylld. peddot har avslöjat sig.
hela åtalet är ett korrupt försök att hämnas från peddot och peddot borde bli anmäld för falskanmälan utöver groomingen.
vore bra om dumpen kunde förtalsanmäla massa pedofilapologeter på nätet som försöker skapa missakting mot dumpens arbete genom att lägga skuld på dem för att pedofiler tar sitt liv eller far illa.

vad du gör nu är att du skapar missaktning mot dig själv, och du har noll juridisk kunnighet det märks. och du bidrar aldrig till något ämne heller fast du skriver överallt med en efterbliven retorik.
den här video summerar hela den här cirkusåtalet och pedofilapologeterna på 11 sekunder.
https://www.youtube.com/watch?v=V_PdpneKCeg&t=11s

Du vill se det som missaktning. Vi ser det som beskydd. Innehållet blir missaktning för pedofilen, ja.

Grattis, nu gjorde du dig precis också skyldig till förtal när du bidrog till att sprida uthängningen vidare.

Lite mer:
"När X inte sexchattar med barn så arbetar han som polisens IT-forensiker. Eller snarare arbetade som forensiker fram tills han nyligen bytte till en annan högst säkerhetsklassad tjänst. Viktor skriver att han har fotoförbud på arbetsplatsen samtidigt som han passar på att ta lite bilder till vårt fiktiva barn."

Tycker du ska söka "dumpen 342" och kolla själv, jag var lite otydlig men här är citatet från sidan.
"När "342" inte sexchattar med barn så arbetar han som polisens IT-forensiker"

Det jag menar med att dom säger att det är fiktiva barn hör inte ihop med texterna angående gäddan alltid som exemplet jag gav.

Så enligt dig så är det likaställt att försöka att kontakta barn för att försöka med att sexuellt utnyttja dessa med personer som kör för fort?

Ring på hemma hos Robban och fråga honom direkt, ang. Hans åsikter i detta fallet

Trolljägarna hade kanske blivit förtal om de inte hade vetat att Aschberg var där för att intervjua dem. De ställde upp frivilligt inför kameran och gick inte därifrån men om han därefter hade lagt till förtalande loggar eller inte informerat om att det skulle kopplas ihop med missaktning så förtal av normalgraden.
Samma med den där tanten och en gubbe som öppnade och berättade till Expo Poohl att det var han som hade negerhatat. Utgivningsbevis hjälper inte om publiceringar inte är till för berättigat journalistik. De förflyttar bara avgörandet till en jury.

Trolljägarna sökte ju upp folk i hemmet, det är väl rimligtvis betydligt värre än det Dumpen gjort?