Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Det låter sjukt om hon dömdes enbart för att rapportera om saken. Läste nu att hon påstått att läraren "tvingat barnen att ansluta till islam" och det var förmodligen inte helt sant, eftersom hon dömdes.

Men det är en poäng att syftet antogs vara missaktning.

Att man tolkat och tillämpar lagen I en rättegång torde knappast utgöra raketforskning ? Eller har rättegångar ett annat syfte menar du ?

Förtalslagen är förvisso jättekonstig, men jätte-jätte-konstigt om dom inte åker dit.

Martin Soneby åkte ju dit på förtal mot Patrik Sjöberg för att han twittrade att Patrik Sjöberg är en sexköpare, då Patrik Sjöberg åkt dit för sexköp.

Skapa en dedikerad sida för att filma och hänga ut folk för ett icke begånget brott, och en ekonomisk organisation för att tjäna pengar på det samma, torde vara några resor värre. Men vem vet. Är lite en lag som verkar vara extremt upp till de individers personlighet, humör, och tycke om åtalad och målsägande som klubbar domarna, och inte några faktiska skrivna regler som går att följa.

Länk till dumpen.se eller text+bild direkt på Facebook?

Patrik har inte dömts för sexköp!

Bägge delar.
En beskrivande text och en bild på personen och en länk till Dumpen.se

https://dumpen.se/2024/01/05/polisens-it-forensiker-och-gadda-i-ett-napp-342-uppsala/

En IT-forensiker som granskar övergreppsmaterial, söker barn i sexuellt syfte och sexchattar på arbetstid.

Det ser bra ut för honom.

När blir det rättegång, i vilken tingsrätt?

"Vilket betyder att de kommer att åka dit utav bara helvete om nån väljer att pröva en enda av deras uthängningar där. Då kommer de att åka för en hel rad av saker. Vilket jag ser fram emot...."

Först kan vi väl slå fast att varken Patrik eller Sara är några journalister ?

Om "pedofilen" vinner beror det väl på att P & S har använt en osedvanligt dålig strategi ?

Det kan tyckas märkligt och för egen del hade jag gärna sett att gäddan åkt dit på i alla fall någonting.

Konstigt nog handlar det nu inte om vad gäddan gjort eller inte. Det här målet handlar om P & S agerat inom lagens gränser i deras uthängning av gäddorna. Men det finns en logik i det. Det är denna gång inte gäddan handlingar som prövas, det är Sjöberg och Nilssons.

Även gäddor har rätt till en korrekt behandling. I lagens mening vill säga. Och även om de själva kan få sona eventuella brott de begått. Det är helt enkelt två skilda processer.

Knappast. Det är inte allmänintresse som kommer att prövas. Det är om Dumpen har gjort sig skyldiga till förtal eller ej. Sådant täcks inte av utgivningsbevis och det är därför möjligheten finns att pröva det enligt lagen.

Hur ogärna du än vill tjänar du nog mest för dig själv på att förlika dig med tanken på att det är eventuellt FÖRTAL som kommer att prövas. Inget annat !

Ok, för mig ser det mest ut som de bilder Facebook lägger in själva när man lägger in en länk.

Skulle kunna tänka mig att det blir en tolkningsfråga.

Personligen hade jag nog blurrat bilden lite bättre än bara den där Censored-loggan åtminstone.

Det finns en distinkt skillnad. Att vilja knulla barn är inte straffbart. Att söka kontakt för att kunna göra det verkar vara en gråzon. Att de facto ha knullat en minderårig är absolut straffbart, med all rätt.

Om den aktuella gäddan har knullat minderåriga eller ej är inte känt. I det aktuella fallet har han INTE gjort det för att det inte fanns något barn. Vilket komplicerar det hela en aning.

Det som är av intresse för målet är hur långtgående man får påstå att personen i fråga söker barn för att knulla dem. Även om det låter märkligt.