Flat Earth--Jorden är platt

Eftersom vi har en enorm massa empiri som stödjer klotmodellen så kan man knappast kalla det för spekulation. I själva verket är det ju precis tvärtom, modellen bygger inte på spekulation utan empiri. Exempel på detta är jordens omkrets: För över två tusen år sedan mätte Eratosthenes upp jordens omkrets, det var ingen spekulation utan empiri. Men han mätte lite halvtaskigt och hans värde var inte så exakt. Men sedan dess har vi utfört massor med fler experiment och därför har vi idag - genom empiri - större noggrannhet på jordens omkrets. Det finns inte ett uns av spekulation i att mäta upp en bolls omkrets, det handlar uteslutande om empiri.

Och nej, modellen bygger inte på några orimliga koncept. Vilket mer än väl bevisas av att varken du eller någon annan kan visa på något orimligt. Att du lite tjurskalligt sitter och påstår ditten och datten räknas inte, du måste även visa vad som är orimligt med t.ex gravitation. Och inte för att vara taskig men om du tror dig kunna visa något som världens ledande fysiker och ingenjörer misslyckats att visa så tror du lite för mycket om dig själv.

Tror du verkligen att vi inte vet något om hur jorden ser ut?? Tycker du att det låter troligt efter att vi har levt och forskat i världen i många hundra år?
Det vi vet är saker som vem som helst kan kontrollera om de vill.
Vi vet när solen och månen går upp och går ner överallt på jordklotet varje dag året runt. Och vi vet i vilka riktningar det händer.
Vi vet att det gradvis blir ljusare och ljusare ju längre söderut vi kommer under hela hösten, och att det samtidigt blir mörkare och mörkare ju längre norrut vi kommer. Vi vet också att solen rör sig över himlen utan att ändra storlek. Det kan du också kontrollera själv med en kamera med solfilter.
Det här är bara exempel som körs i full fart.
Om du tror att detta är något vi inte vet, skulle det vara intressant att veta varför.
Cylinder? Skämtar du nu? Då kan jorden lika gärna vara rund i dina ögon också.

Tror du att denna slumpmässiga ryska är ett bättre bevis än interkontinentala flygtider?
Jag noterar att du med det medger att jorden omöjligen kan vara platt, eftersom det bara finns ett sydkors, och det står över en viss punkt på jorden.
Nu har jag listat det vi vet med säkerhet, och när det passar perfekt med en rund jord och inget annat, varför avfärdar du det som spekulation?

Ja, varför skulle man tvivla?
Sakerna som jag nämnt många gånger, i stigande angelägenhetsgrad(vad mig anbelangar iaf)

1. Rymden, rymdfarkoster, bilder på jorden från rymden. Varför verkar så mycket av detta vara fusk? Det borde tyda på nånting. Vad?

2. Det verkar som att klotet, i den mån det är ett klot, är mycket större än vad som sägs. För saker döljs inte bakom jordens krökning som de borde.

3. Saker, t.ex stora vattensamlingar, stannar kvar på konvex yta. Hur går det till?

1, vad har du för bevis för dina barnsliga påståenden här?
2, vad grundar du det på när man kan beräkna precis allt med matematiska formler?
3, vatten stannar kvar då det dras mot masscentrum, sen om ytan är konvex eller konkav spelar ingen roll i just det.

Efter att läst de flesta av dina infantila inlägg kan man lätt tro att du inte uppnått åldern för att få ha ett konto på Flashback. Du bör skaffa dig en bättre hobby och kanske ditt första jobb så ska du se att du kommer må bättre.

1.Ge bevis på fusk gällande rymdfarkoster. bild på jorden
Vad tyder det på ge skäl men om man ger dig uppenbara filmer på tex jorden filmat från iss som jag sett flyga förbi över sverige.
Ge bevis på större klot då
Du beter dig som 5 åring nej tror faktiskt 5 åringar vet bättre och kan mer än FL.
Åk till ett observatorium och titta så ser du nej det vägrar jag göra jag ska titta på min youtube film.
Du gör ju bara bort dig hela tiden med dina inlägg.

Vad har det ens med ämnet att göra? Tråden handlar om jordens form och storlek. Vidare är det en subjektiv åsikt som långt ifrån alla håller med om.



Hur i helsike kom du till den slutsatsen? Vi har färdats kors och tvärs över jorden i 500 år och vi har idag, tack vare moderna navigations hjälpmedel, vrålkoll på hur man hittar från en punkt till en annan.

Att 2024 komma med påståendet att vi inte hittar på jorden - och därmed inte känner till dess storlek - är absurt.



Trams. Saker döljs så mycket som de borde, det handlar bara om att plattisar är dumma i huvudet för att de konstant glömmer att ta hänsyn till refraktion.


Nu fjantar du dig bara, du vet hur det går till. Gravitation.

Jag skulle vilja vända på frågeställningen. Varför skulle vattnet inte stanna kvar på en konvex yta? Vilket kraft skulle dra vattnet bort från jorden? Som vanligt blir det bara knas när ni försöker ifrågasätta vedertagen fysik, du köper inte att det finns en nedkraft men du tror på någon annan påhittad kraft som skulle dra vattnet bort från jorden.

I mitt tidigare inlägg listade jag tydliga bevis på att jorden är rund. De bevisen trumfar alla påståenden om att jorden är platt eller vad som helst. Du har inte sagt varför du ifrågasätter de bevisen och då tycker jag att det är konstigt att du inte inser att jorden är rund.


Det visar bara att det finns FE-are i USA som letar efter små detaljer som de kan slå upp för att hålla myten om den platta jorden vid liv. Det blev en stor sak om han som sa att bilderna som togs från ISS var photoshoppade, och att de måste vara det. Alla som har sysslat med fotografi förstår att det var vad som behövdes för att få ihop hela jordklotet i en bild. Det behöver absolut inte vara fusk om du har använt photoshop. Dessutom finns det bilder tagna långt ifrån och långt innan photoshop, men då blir det självsagt en målad bild. Det har gång på gång förklarats varför månlandningarna omöjligen kan fejkas, men här söker FE-are detaljer igen och struntar i att om landningarna (det finns flera nämligen) är falska så måste det finnas en enorm världsomspännande konspiration, och det har aldrig upptäckts. Men otroligt nog finns det människor som tror på det.

Varför? I vissa fall ser man längre än vad man borde under vissa omständigheter, och det beror på refraktion. Jag nämnde att vi vet när och var solen går upp och går ner över hela jordklotet. Det passar perfekt med jordens storlek som vi känner den, och inget annat.

Förlåt, men det blir ganska löjligt när du och andra försöker demonstrera att det går att ha en horisont på en plan yta genom att lägga saker på ett bord eller golv och sedan fotografera så att den nedre delen försvinner. Påminner om Phuket Word och hans högst oärliga magi som var tänkt att visa detsamma.

Det är på grund av gravitationen. Varför är det så svårt att acceptera när du på allvar kan tro att jorden rör sig uppåt med ungefär ljusets hastighet?? Den idén kommer från Flat Earth Society och även de flesta FE-are tycker att det är för dumt.

Allt du och dina likasinnade säger kommer från FE-rörelsen i USA. Absolut allt, och det är ett mysterium för mig att ni inte genomskådar klubben av skurkar. Men visst är det så med tro och då hjälper det inte att komma med fakta och sunt förnuft.

Oavsett så visar bevisen jag presenterade som du inte har svarat på (ingen annan heller förresten) utan tvekan att jorden är rund, och jag saknar en förklaring från dig om varför du inte tror på dem .

Ja det är helt sjukt, vissa människor verkar totalt ha tappat förmågan att tänka själva.


Mmm, vem som helst kan ju se att månen swichar förbi på himlavalvet med en löjeveckande hastighet. Är ju självklart helt omöjligt träffa den med laser eller radiosignal.

Och det finns dessutom människor som påstår sig kunna mäta avståndet till månen med hjälp av några mobiltelefoner:
https://www.youtube.com/watch?v=o0_SlQP49Yc

Knäppa lirare eller hur?

Detta är kanske lite intressant? https://www.youtube.com/watch?v=KdKtd_F23h8

Den bild som visas i detta clip liknar inte alls den man kan se från NASAs officiella sida
https://science.nasa.gov/resource/the-blue-marble/
här ser Röda Havet helt normalt ut

Mycket riktigt(LEO Observer tar upp detta i en senare video). Men det visar att den "felaktiga" bilden varit i omlopp.

Lite knepigt också, att såna som John Holdren framhåller Blue marble som enda bilden på jorden mellan 1972 och 2015. För i flera äldre uppslagsverk och populärvetenskapliga böcker om astronomi jag tittat i, var det nåt som kallades "Meteosat" som visades upp.

vilket man inte kännas vid idag, kolla på wikipedia:https://en.wikipedia.org/wiki/Meteosat

kanske för att deofficiellt "färglagda" bilderna var lite väl Carl Barks-betonade?https://www.eoportal.org/api/cms/documents/163813/193069/Meteosat_Auto8

Visst har man på många olika sätt visat att massa attraherar massa enligt den formel man använder
1) Cavendish experimentet
2) Gravitometer detekterar små variationer i tyngdkraften
3) Man kan beräkna banor för himlakroppar och se att de stämmer
så visst har man bevisat gravitationen