Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Sjöberg har det väl inte heller så fett numera och från dumpen kan både han och Sara plocka ut mindre skattefria inkomster

Nu ska vi se, #342 ska alltså väcka enskilt åtal mot en "person" som genom utgivningsbevis och lyder under tryckfrihetsförordningen skrivit något på Dumpen? Sara är väl ansvarig utgivare på pappret, det krävs att en fysisk person åtar sig att vara ansvarig men det som skrivs på Dumpen skrivs ju enligt utgivningsbeviset och tryckfrihetsförordningen.
Ska bli intressant att följa, men vet redan nu att det hela kommer hamna i papperskorgen rätt snart. Sorry #342, men du är körd. Inse det.

Nej, 342 har inte använt några övervakningskameror så det kan han inte lastas för vid rättegång.

Vidare så chattade han med någon som utgav sig för att vara en kåt 14 årig tjej så han är varken homo eller pedofil. Han jobbar hos polisen inte som polis.

Menar du att det är en på förhand uppgjord överenskommen skenrättegång som inte kommer bli av eller medvetet är tänkt att förloras?

Då hon är ansvarig utgivare med utgivningsbevis och hon publicerat nyheten i sin tidning rör det sig om ett yttrandefrihetsärende.
Ganska svårt att bli fälld för yttrandefrihetsbrott i Sverige.

Isåfall så har jag rätt att publicera privat chatthistorik med tuttbilder och kukfittbilder på min blogg från mina ragg och ligg.
Jag misstänker att dom kommer undan för att männen är fyllda av skam o rädsla och inte vågat anmäla.
Endel av fallen är ju tjatsex från dumpens sida.
Även om jag tycker att mycket av det dom gör är bra så är det brottsprovokation i alla fall, tjatsex i många fall, förtal ochförnedrande pub.

Vinner dumpen så är det en legalisering av hela konceptet och affärsmodellen. Det är dessutom en tydlig signal att personlig integritet står sig helt slätt mot skyddet ett utgivnungsbevis ger. Med ett sådant i hand kan du publicera allsköns pinsamheter om vem du vill, tjäna pengar på det och löpa låg risk för represalier.

Igen: Sajten har utgivningsbevis vilket innebär att åklagare är inte behörig (enkel svenska: får inte) utreda eller åtala för yttrandefrihetsbrottet förtal. Det är Justitiekanslern som är ensam åklagare i sådanaa mål och Justitiekanslern åtalar i princip nästan aldrig. De som är förtalade får själva driva sina mål i tingsrätten och det kan komma att kosta dem flera hundra tusen kronor.

Det innebär att det inte är någon idé att "anmäla" Dumpen till Polisen eftersom Polisen inte ens får kalla Sara till ett förhör om vad som har publicerats på Dumpen. Polisen får inte ens ha synpunkter på det som publiceras. En polisanmälan läggs ner direkt eftersom det är så lagen är utformad. Det är bara Justitiekanslern som kan beordra en polisutredning och Justitiekanslern har redan tyddliggjort att denne inte kommer agera mot Dumpen.

Detta rättsfall blir prejudicerande och på så sätt oerhört viktigt i en alltmer digital tidsålder.

Fallet gäller självfallet inte bara anklagelser om pedofili utan kan appliceras på anklagelser om vad som helst inklusive publicering av personinformation och bilder.

Frias Dumpen är det fritt fram för saker vi nog inte vill ha.

Vad är det för nummer på gäddan som stämmer Sara/Dumpen?

342

Även journalister, enskilda personer, ansvariga utgivare kan ju dömas för förtal när de publicerar artiklar på en tidning som har utgivningsbevis och som lyder under tryckfrihetsförorningen.

Det framgår ju i Tryckfrihetsförordningen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/tryckfrihetsforordning-1949105_sfs-1949-105/



Här är ett ganska färskt exempel på detta:

https://www.dn.se/kultur/expressens-chefredaktor-doms-for-fortal/

Expressen publicerade en artiklel där man pekade ut en person som miljöaktivist - ansvarig utgivare dömdes för förtal till 40 dagsböter.