Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Men det var tydligen försvarligt i förtalsrättegången mot Expressen efter att de hade hängt ut privatpersoner som hade skrivit lagliga men negativa kommentarer om invandringen på kommentarstjänsten Disqus.

Det är inte Dumpens fel att de tar bort sig själva. Om man väljer att komma till en plats för att knulla ett barn så får man också ta konsekvenserna.

Dumpen sätter ju bara barnknullarna i rampljuset. Jag ser inga som helst fel med detta? Varför skulle allmänheten inte vilja veta vilka det är som stoppar kuken i minderåriga?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1238611

Någon som vet mer?

Vem är parten som stämmer Dumpen?

Vad tror ni om utfallet?

Det är en jury som dömer i tryckfrihetsmål.

det spelar ingen roll, de begår brott. ingen ska behöva må så dåligt att man tar livet av sig för att de ska leka polis oavsett anledning. då har det liksom gått lite för långt

uppmaning till självmord är ett brott, ger upp till 2 års fängelse, gånger 4...

Kolla länken nedan.

Som jag tolkar det har Dumpen utgivningsbevis för sin hemsida. Men det omfattar uppenbarligen inte deras Facebookverksamhet eftersom Facebooksidor inte kan få ub.

Om det stämmer skulle det KUNNA betyda att Sjöberg & Nilsson borde kunna fällas för bland annat hundratals fall av förtal samt kanske till och med Vållande till annans död. Men som sagt, jag är lekman och långt ifrån säker.

https://mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/medier-pa-natet/

Har de uppmanat gäddorna till självmord?

Nåja, gällande förtal så vettefan.
Vad i folks perversa sex sms och mms till trollkonton som utger sig för att vara barn är förtal?
Personen har uppenbarligen skrivit sakerna så det kan ju inte vara tal om förtal?

4 pers har redan tagit livet av sig pga Dumpen.

Jag har sett samtliga klipp. Den vanligaste frasen är "du är här för att träffa ett barn", men den du nämner förekommer kanske också. Och som jag tidigare förklarat så hade det blivit en våldtäkt om 1) Ett minderårigt barn hade dykt upp istälet för Dumpen, och 2) Om gäddan och barnet hade haft sex. Alltså, om gäddan hade genomfört det han hade planerat så hade det resulterat i en våldtäkt. Det är ju ett juridiskt konstaterande av en hypotetisk situation som inte har inträffat i verkligheten, men som uppenbarligen var gäddans intentioner, vilket står i gäddans chattlogg.

Det är gäddan själv som utmålar sig som brottslig och klandervärd med bakgrund i vad han har skrivit.

Dumpen har principer att göra vad de gör trots att de vet att det är brottsligt. Jag respekterar det då det inte är olagligt till det säkert visar sig ha varit olagligt. Jag gissar att många 400 i andra situationer själva slagit sig på bröstet av hög moral om de inte vore avslöjade. Jag tycker inte om hycklare men rätt ska vara rätt och det får domstol visa.

Om fällande dom så uppmanas till att kontakta samtliga 400 till att stämma på samma skadestånd som domstol dömer och även till att angripa hela skaran i Facebook. Säger man att man är beredd att ta straffen och betala skadestånden så ska man stå för det.
Sen att kanske bara 10, 100 eller JK gör det är frivilligt men principer är principer. Sveriges rättskipning ska skötas av polis, inte av medborgargarden, moralpoliser eller självutnämnda lagstiftare i något sammanhang.
Om vissa kunnat köpa sig från att bli publicerade så får vanliga åklagare ta även de fallen.

En punkt som dom borde få svårt med är ju spridning av nakenbilder? Om jag får en dickpick och sen sprider den med namnet på personen som skickade den så är väl det i sig åtalbart? Eller gäller det bara när tjejer skickar bilder?
Borde vara en slamdunk.