Citat:
Ursprungligen postat av
London
BP röstade inte för VAR. BP röstade för beslutet att få ett konkret förslag att ta ställning till.
Rimlig position att ta enligt mig även om jag inte tror att ett vettigt förslag i VAR-frågan kommer kunna presenteras.
Citat:
Ursprungligen postat av
AIP
Det är väl främst på grund av att en styrelsemedlem i BP uttryckt sig rejält negativt om medlemsdemokrati som bojkotten grundar sig i. BP har ju inte ens tagit upp VAR-frågan så som jag förstått det.
Gamla pampar gonna gamla pampar. Blir en krock när den nya generationen vill göra rätt för sig och gå korrekt väg, verkar inte uppskattas av alla...
Sedan hävdar man från BP-håll att det inte har med ekonomin att göra till att matcherna blir flyttade. Jo, tjena säger jag bara.
Senaste siffran var väl att runt trettio AIKare köpt biljetter till bortasektionen.
AIK, Djurgården och Hammarby skickade in motioner till Stockholms FF:s årsmöte den 22 februari om att distriktet framöver skulle rösta nej till VAR och aktivt ta avstånd mot att systemet införs i Sverige
BP var den av elitklubbarna som röstade mot motionerna (tillsammans med klubbar läkgre ner i seriesystemet som inte är berörda). I och med utfallet kommer Stockholms Fotbollförbund (StFF) inte ta ställning emot ett VAR-införande.
BP (Ola Danhard) hävdade att de styrande i Hammarby, Djurgården och AIK är för VAR, och endast deras medlemmar som röstat mot VAR på respektive årsmöte och därför kan/bör man som ledare rösta för att gå vidare med VAR-införande.
Så utöver själva själva sakfrågan om VAR är det också en bojkott om vilka som bestämmer. Är det medlemmarna via årsmöten eller kan den som är tillsatt som ledare göra som man vill.
Men jag skämtade mer med sköra Häcken än diffen ditt troll
