Citat:
Ursprungligen postat av
löktårta
Detta är bra!
Nu är frågorna "bra"? Det bör kanske påpekas att samtliga dessa frågor har ställts till dig innan utan att du svarat, but whatever
1a) Har du något konkret exempel på en gädda där det finns anledning att anta att de publicerat fel person?
1b) Vilken ytterligare bevisning skulle du finna tillräcklig?
Citat:
2. Rättsäkerheten förhindrar ej övergrepp.
Intressant. Bland dina argument mot Dumpen anger du ju att de "inte är rättssäkra" och att de "inte förhindrar övergrepp"....Då noterar jag ditt svar, tack.
Citat:
3. Bra fråga, Transperens skulle hjälpa till
Vilken praktisk skillnad skulle det göra?
Citat:
4. Jag gillar "the BITE model". Du kan googla det om du vill. Det är Steve Hassan som ligger bakom terminologin
Ok, kör på BITE-modellen. Hur uppfyller jag BITE's kriterier för att vara en sektmedlem?
Citat:
5. Du har all rätt att ställa vilka frågot du vill till mig.
Så varför var jag enligt dig "maximalt tröttsam" när jag ställde samma fråga till dig som du ställde till mig (och som jag besvarade)?
Citat:
6. Det kan vara jobbigt
För att det får dig att ifrågasätta om du verkligen tänkt rätt kring koncensus-ämnet? För den tanken kan jag få ibland. Men det ser jag som något positivt, alltid nyttigt att ifrågasätta det man tror sig veta.
Som exempel har jag på FB avseende två omdiskuterade brottsmål varit på både samma resp motsatt sida som en användare jag anser vara en total idiot. Vilket fick mig i koncensus-målet att granska ytterligare om jag verkligen hade fog för min position.
Citat:
7. Det betyder exakt det för mig som du får upp när du googlar "tone trolling". Jag operarerar ej under någon annan tolkning
Ok, då tar vi översta träffen:
https://rationalwiki.org/wiki/Tone_argument
Specifikt hur menar du att jag uppfyller dessa kriterier?