Anglicismhatartråden (sammanfogad tråd)

Nu visste förstås Julius Cesar skillnaden mellan kelter och andra folk då han vistades där och även att det fanns ett keltiskt språk. Då kan man försöka säga annat idag, Sen hur gruppen var sammansatt genetiskt kan man fundera över. Man hittar spår av dem över hela västra Europa med gemensamt språk, religion och konst.

Men vi är förstås helt OT nu.

Frågan är hur en »ikonisk« person är? En ikon är ju en symbol med starkt värde för någonting, exempelvis en politisk rörelse, ett idrottslag/en sport med dess ursprung helgonbilden som modell. Tittar man i SAOL och SO finns inte »ikonisk« alls och det tycker jag känns rätt.

När vi talar om att den brittiska ursprungsbefolkningen eventuellt skulle ha ett gemensamt ursprung med den nordiska, förgermanska befolkningen är vi ganska många tusen år tillbaka i tiden. Västeuropa var ju inte folktomt när stridsyxefolket kom vandrande österifrån för sisådär femtusen år sedan.

Ja men nu går det gemensamma ursprunget ca 1600 år tillbaka. Det gäller Engelsmän, inte Walesare generellt. Hur det är med Skottar vet jag inte. De borde ha en stor inblandning av nordbor och Engelsmän.

Jo, men grejen är ju den att folk byter språk och kultur utan att för den skull byta sitt genetiska arv. De britter som talade keltiska språk när romarna kom kan mycket väl ha haft ett icke-keltiskt ursprung, men ha bytt språk när de hamnade under keltisk överhöghet.

Men nu försöker du verkligen allt. Varför har inte Walesare ett i huvudsak germanskt ursprung genetiskt då. Eller följer det med språket? Menar du att Walesarna skulle ha dominerat de germanska engelsmännen. Har du något som bekräftar det eller ens antyder det. Allt är möjligt, men allt är inte troligt. Var kom kelterna ifrån då?

Att man dessutom kan visa att det germanska arvet kommer från de ställen de utvandrade från, inom ett ganska begränsat geografiskt område i nordvästra Tyskland, Danmark och senare även Norge, inte bara att de är germaner, generellt, säger även emot din teori. Liksom historiebeskrivningen om hur England blev England och de erövringar man känner till där.

På samma sätt som en stor del av den romerska invasionsarmén mycket väl kan ha härstammat från folk av icke-indoeuropeiskt ursprung, som etrusker!

Walesare har förmodligen inte ett i huvudsak germanskt ursprung därför att deras genetik inte förändrades bara därför att de övergick till att tala ett germanskt språk. Precis i linje med det jag skrev. Men nu lägger jag ner det här, eftersom diskussionen om genetiskt ursprung är off topic i Språkforumet.

Att använde över i stället för det idiomatiska före eller framför är en anglicism som mest vittnar om användarens dåliga svenska.

Jag väljer en sak före en annan, inte »över« den.

Jag hittar det inte när jag googlar, men jag är ganska säker på att Ingo och Lasse Dahlquist har kallats ikoniska göteborgsprofiler. Det finns en historia om att ett råskinn på Andra långatan en mörk kväll hotade Lasse med stryk om han inte bjöd på en cigarett. När råskinnet kände igen Lasses röst skämdes han och bjöd istället Lasse på en cigarett. Att hota Lasse Dahlquist med stryk var för göteborgare på den tiden (1960 ungefär tror jag) som att begå ett helgerån.

Kan man säga "recipe for disaster" på svenska?

Heter det inte "bäddat för katastrof", det är "bäddat för katastrof med ett sånt samhälle".

https://www.google.com/search?q=%22ett+recept+p%C3%A5+katastrof%22&oq=%22 ett+recept+p%C3%A5+katastrof%22&gs_lcrp=EgZjaHJvbW UyBggAEEUYOTIHCAEQIRigAdIBCDQ4MjdqMGo3qAIAsAIA&sou rceid=chrome&ie=UTF-8

En snabb googling gav 5 680 träffar. Men det är möjligt att du har rätt i alla fall, och att det var olämpligt att importera det uttrycket och översätta det till svenska. I mina öron låter dock riktigt.