Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

En väldigt intressant och underlig händelse. I vilket syfte började Turner gapa om detta hot egentligen? Som jag förstått det var problemet redan känt sedan över en vecka, vilket gör att det inte tycks vara någon reaktion på ny information, utan snarare ett skådespel i syfte att skrämma människor - kanske för att motivera övervakningslagstiftningen - eller flytta fokus från något, eller mobilisera folket mot Ryssland. Men sen framkom det att det varit en SCIF, så det är förstås möjligt att någon ny detalj dök upp som fick honom att tappa fattningen.

Gällande din fråga om de åtta:

Turner, Himes och Johnson är inte "uppsjungna", alternativt att de är medvetna men på konspiratörernas sida. De är ju de som får skulden för att UAP-amendment slängdes ut. Schumer, McConnell, och antagligen även Rubio, är "uppsjungna". Jag har ingen aning om hur det förhåller sig med Warner och Jeffries.

Notera splittringen mellan senat och kongress. Senatens representanter är engagerade i UFO-frågan och kongressen är ointresserad eller rent av motarbetar kunskap om ämnet.

*

Gällande Biden så var det någon på Sol-symposiet som påstod att Bidens administration inte ville göra en disclosure, vilket antyder att han vet, men är inte positiv till att göra det offentligt i nuläget.

Andra nyheter? Burlison träffade Elizondo över en fika och Elizondo sa saker som stämde med vad Grusch har sagt.

Spräng upp skiten.
De ska bara skylla på att vi är skyldiga massa tjänster hela livet.

Luna och Gaetz ska ha sett video av kroppar sägs det. Luna ville inte kommentera.

Själv är jag så paranoid att jag oroar mig för att de kan ha visats någon av de gamla fejkade videorna i syfte att diskreditera ämnet. Å andra sidan så verkar ju Elizondo kunnat visa bilder i någon scif nyligen, så det är möjligt att det är äkta. Bilder som tydligen chockade Ralph Norman: https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/1at76jt/a_very_somber_interview_with_rep_ralph_norman/

Kan vara något på gång nu. Lue antyder det, och Knapp/Corbell påstår att något bättre än Gruschs Op-ed är på gång, och jag har för mig att Coulthart antytt något sådant också.

Samtidigt har aktiviteten ökat hos disinfo-agenterna. Krikpatrick har skrivit ännu en artikel som jag inte brytt mig om att läsa - men Lue har anslutit sig till Grusch med fler och hävdat att han ljuger om att inga förstahands-vittnen förhörts av AARO. AARO har också bjudit in utvalda journalister för en privat pressträff.

Antagligen har det att göra med Lues besök och möten i Washington. Som jag förstått det har det bland annat handlat om en scif för konservativa politiker för några veckor sedan.

Min gissning är att vi kan får en offentlig hearing med Lue. Något som den lite chockade representanten Norman ville ha efter sciffen.

Det har också pratats om att Luna och Gaetz ska ha fått se bilder på alien-kroppar, men det förnekas av Knapp/Corbell. Gaetz har medgett att de varit på ett "classified" möte, men ingen har kommenterat något om att de fått se några kroppar. Antagligen har AskaPol gjort en höna av en fjäder där, men vad vet man...

AARO släppte denna rapport nu: https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/AARO_Historical_Record_Report_Volume_1_2024.pdf?ve r=hqUUJmBEFELwdKX1QqF5XQ%3d%3d

Naturligtvis är det en total förnekelse av att ufon skulle kunna vara något verkligt främmande, men det kan ändå vara intressant för de som är lite mer fanatiska i sitt intresse för ufon.

Jag skummade igenom rapporten, och den innehåller ju i sig ingenting oväntat eller kontroversiellt. Slutsatsen skulle väl nästan vem som helst ha kunnat skriva:

"To date, AARO has not discovered any empirical evidence that any sighting of a UAP
represented off-world technology or the existence a classified program that had not been
properly reported to Congress. Investigative efforts determined that most sightings were the
result of misidentification of ordinary objects and phenomena. Although many UAP reports
remain unsolved, AARO assesses that if additional, quality data were available, most of these
cases also could be identified and resolved as ordinary objects or phenomena.
This report represents Volume I of AARO’s HR2. Volume II will be published in
accordance with the date established in Section 6802 of the National Defense Authorization Act
for Fiscal Year 2023 (FY23) and will provide additional analysis on information not yet secured
and analyzed, interviews not yet conducted, and additional avenues of investigation not yet
completed by the date of the publication of Volume I."

Då håller man ju dessutom alla dörrar öppna inför Volume II.

Det är just det som är problemet. Vem som helst hade kunnat skriva det eftersom det bara är grundlösa åsikter.

Inget av de verkligt avgörande berörs utan man väljer att prata så generellt som möjligt. En djupdykning i Nimitz t.ex. hade kunnat ge svar på frågor, men man vill förstås inte ha några svar, man vill säga "inget att se här."

Vittnesmålen berörs så ytligt och anonymt som möjligt, utan att dra några som helst slutsatser. Istället så går man till de anklagade och frågar "ni håller väl inte på med något kriminellt här, va?", vilket de förstås förnekar och denna icke-utredning nöjer sig med det.

Istället för att faktiskt utreda vad alla dessa insatta och högt uppsatta vittnen berättar så tar man till klassiska argumentationsfel och antyder att de känner varandra, vilket vi ska ledas tro är suspekt.

Dessutom så är AARO väldigt begränsad i sin förmåga. De har inte möjligheten att tvinga människor att vittna under ed eller ta del av alla de mest topphemliga dokumenten eller göra husrannsakan hos företagen. Något som de borde lyfta fram som en anledning till att de inte kan dra några slutsatser. Vilket de förstås inte gör eftersom de vill dra sina luddiga "slutsatser" av antydningar, samtidigt som de senare kan försvara sig med att de inte visste för de hade inte rätt befogenheter för uppgiften.

Utöver att detta är en icke-undersökning så är rapporten också extremt amatörmässig. Så usel faktiskt att jag tror att den på vissa ställen medvetet saboterats av anställda som inte vill vara del av de här lögnerna. Framförallt referensen som gick till en Fandom-wiki tänker jag på här. Men det finns en massa fel i detaljer i historiken som gåtts igenom av folk på nätet.

Lägg dessutom till det faktum att Kirkpatrick när han tillträdde pratade om hur vetenskapligt allt skulle gå till, och sen presenteras denna rapport som är rent anti-vetenskaplig. Det finns ingen data, inga detaljer, inga analyser, bara åsikter. Eller fan, det är ju knappt åsikter, antydan till åsikter snarare, för man vill inte stå för nånting.

Rapporten är den ultimata "trust me bro". Problemet är bara att ingen sund människa litar på de här clownerna.

*

Det är rätt intressant att det gamla narrativet där ufo-intresserade framställdes som lögnaktiga stollar och skeptikerna som vetenskapliga nu vänts upp och ner av verkligheten. Bevisen finns på ufologernas sida, och skeptikerna har ingenting att komma med. Doktors-titlarna likaså. Det bästa motståndarna har att komma med utöver Kirkpatrick är en datorspelsprogrammerare som hyllas som "science writer" av skeptiker-sekten "Guerilla Skeptics", en FOIA-nörd och den rätt obehagliga "journalisten" Greenstreet.

Jag tror den här rapporten är själva vändpunkten i utvecklingen. Även om allmänheten inte märker det än.

Det där är slutsatsen - inte utredningarna, så nej - en utvärdering av David Fravors personlighet hör knappast hemma i det dokumentet..

Min mening med att vem som helst hade kunnat skriva denna slutsats är att den är okontroversiell och inte innehåller någonting överraskande. Ett eventuellt tillkännagivande av "Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens" (vilket ju är ämnet för denna tråd) vore den största nyheten genom tiderna, så den kan man ju knappast smyga in i en sådan här rapport. Den skulle kräva bilder, filmer, fysiska artefakter och alla korten på bordet. Jag tror det när jag ser det. I min skepticism ligger ingenting nedvärderande av andras uppfattningar. På tal om vetenskap och doktorsgrader, så har jag också en sådan. Det vore mig främmande att att börja tro på någonting som jag inte har bevis för. Jag kan ju inte tro det bara för att David Grusch säger det. Jag kan heller inte förstå hur någon annan kan tro det utan dessa bevis. För mig räcker det inte att säga att den och den personen är trovärdig och den och den personen är med i en konspiration för att undanhålla sanningen. Så skulle det förstås kunna vara, men det enklaste för alla som tror och tror sig veta är ju att lägga fram oomkullrunkeliga bevis.

Absolut - men utifrån vad som står i uttalandet fortsatte du att diskutera och ifrågasätta varför man inte utrett Fravor etc noggrannare - men det kan du ju inte veta ett jota om ifall du inte sett det underliggande materialet som legat till grund för uttalandet. Du argumenterade som om dethelt enkelt inte fanns något mer än själva slutsatsen..

Japp.

Nej, jag känner mig inte skyldig till det. Du måste avse det som "Framforallt" skrev.

Ojoj, ber verkligen om ursäkt!