Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Kan jag enväldigt sänka Dumpen? Jag tror det. Vet hur jag skall gå till väga.

Sammanfattar det som: Sanna behövde pengarna och fick ett erbjudande hon tog där hon både lyckades få blodtörstiga övergreppsvänstern på ETC att punga ut och att balansera sitt inlägg så att det är tydligt att vad hon än kritiserar så är det hon efterfrågar, vård för gäddmupparna, något alla tjänar på och ingen är emot och verkligen inte Dumpen. Snyggt där Sanna. Säkert uppmuntrat av Sara och Patrik.

Polisen och JK har också normer att förhålla sig till. Om beslut om nedläggning av ett ärende eller JK-beslut att inte driva process följer normen (lagen) är det per definition korrekt. Tycker man det är fel, får lagen ändras. Und so weiter.

Men har dessa enheter alltid tolkningsföreträde? Inte bra i så fall för då är Sverige en polisstat. Har hört att vissa ärenden läggs ned bara minuter efter att de fått in dem, och av bara en person, äger en person hela lagen? Tror inte hela lagen med alla des utstickningar kan finnas i en persons hjärna.

Om polis och JK inte kan ifrågasättas är de allsmäktiga, och detta tillstånd skulle vara rent lagligt! Och om man tycker de gjort fel så är det därmed alltid lagen man kritiserar? Allt faller på lagskrivarna, inget på tjänstemännen.

Så jag hade rätt alltså.

Ni gäddlingar har alltså hittat henne, vidrigt att höra. Skäms på er!

Nu blir det OT, men… Det funkar inte så. Ingen person äger lagen, givetvis. Lagen tillämpas av enskilda tjänstemän i form av beslutsfattande. Man kan stämma staten via JK om man tycker att det har blivit fel till exempel. Offentliga tjänstemän agerar på sitt tjänstefelsansvar och står under tillsyn av JO, dit man kan anmäla.

Om man tycker att en tjänsteman, säg en polis, har gjort fel (i förhållande till lagen) anser man givetvis att lagen är korrekt, men att tjänstemannen har brutit mot den. Ett nedläggningsbeslut kan man begära omprövning på, många beslut kan man överklaga osv. Där finns kontrollinstanser. Ytterst kan man vända sig till Europadomstolen i många fall.

Så jag hade rätt alltså.

Ni gäddlingar har alltså hittat henne, vidrigt att höra. Skäms på er!

Är Europadomstolen den sista chansen angående utgivningsbevisens friskrivning, JK är ju högst, JO kritiserar tjänstemän men inte JKs beslut. Vad jag förstår så går EU lag för svensk grundlag. Regering är väl ytterst högst upp men som tur är ger de sig sällan in i sådana diskussioner.

Kan ju vara detta som utlöst detta, arga mail från Sara, stutsar tillbaka på Dumpen.
https://corren.se/bli-prenumerant/artikel/r9wvn55j/oc-1m1kr_s_23
Länken fungerar visst inte. Corren har tagit bort bild på sanna också i en annan artikel.
__
Ett infekterat bråk har blossat upp mellan de som av riksmedia har kallats för pedofiljägare. När en person som utger sig representera PHS kontaktar Dumpen och bjuder in till framtida samarbete, utbryter ett hätskt mejlgräl som Corren har tagit del av.

Pratar inte om de promillen du avser, utan att alla män blir hämmade av misstänksamheten som signaleras.

Varför lämnar Dumpen alla misshandlare där hän om dessa är viktiga. varför hänger de inte ut dem, jo för de ger inga gåvor.

Artig och artig, men att vara korrekt är något att ära även när det gäller det vi nu avhandlar, det vill säga att det finns normer och gränser att förhålla sig till överallt hela tiden. Dumpen är, tro det eller ej, inte undantagen härifrån.

Frågan är då vad som är korrekt: Det vi diskuterar är var och hur gränserna ska dras. Det vi debatterar är vilka (etiska) normer/principer som bör gälla. I den frågan finns inte endast ett legitimt förhållningssätt, hur mycket du än försöker få det till det. Att hojta om ”dimridå” mot dem som, likt mig, menar att det är en skillnad på enskildas ansvar för sexualbrott och Dumpens ansvar för sina publiceringar är, med förlov sagt, en väl enögd syn på en komplex verklighet.

Om man vill tro att ens syn på världen är den enda rätta, riktiga, sanna och sunda utan vilja att ens försöka förstå andras perspektiv, är det något jag beklagar. Som jag skrev till dig häromdagen finns utrymme att diskutera hur-frågor även rörande Dumpens publicistiska ansvar, vilket i det här sammanhanget är synonymt med journalistiskt ansvar.

Det är ett intellektuellt fattigdomsbevis på den här tråden att det praktiskt taget är omöjligt att på sakliga grunder anföra invändningar mot delar av Dumpens verksamhet utan att få insinuationer kastade på sig om att argumentationen inte skulle vara sansad (”…ter sig logisk och sansad men…”) och att barn faktiskt ”penetreras”. Det sistnämnda är liksom inte det som är min poäng: för förhoppningsvis sista gången, vilken vettig människa är för sexualbrott mot barn?

Korrekt ang. JO och JK är högst på flera sätt. Om man anser att staten genom JK har gjort fel kan man försöka vända sig till Europadomstolen efter att först ha försökt pröva saken i svensk domstol (stämning).

Exempel ang. Dumpen:

JK har lagt ner förtalsanmälningar. Anta att en gädda därför driver ett enskilt åtal. Dumpen frias från förtal. HD fastställer. Därmed är rättsmedlen i Sverige uttömda. Då skulle gäddan kunna vända sig till Europadomstolen och driva process mot svenska staten under påstående att svenska staten inte skyddar gäddans rätt till ett privatliv (genom den friande HD-domen) och åberopar brott mot artikel 8 (privatlivets skydd) i Europakonventionen. Det är lite långsökt, men i princip så. Gäddans utsikter att verkligen få rätt är dock en annan historia.

Utgivningsbevisets för Dumpen vara eller icke vara är svårt att rubba hursomhelst.