2024-03-09, 12:12
  #420085
Medlem
Jack.Elams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Jag tror det kan räcka om EU, Kina och turkiet ger garantier om försvar av Ukrainskt kvarvarande territorium vid en delning enligt de linjer som vi idag de facto har, en avmilitarisering av landet görs. Då skulle Ryssen kunna presentera det so en vinst med avärjande av "hotet" från Nato, och mot etniska ryssarna i regionen, få behålla sin flottbas och krim, samt veta att priset för en omstart i kriget skulle bli mycket mycket högre än den nuvarande invasionen.

Vilket samtidigt skulle innebära att Zelensky sviker befolkningen från sin skyldighet att skydda densamma. Grundproblemet här kära Slipperyslope är att Ryssarna beter sig som svin i Ukraina, ingen i Ukraina vill ha dom där. Så det absolut enklaste är att Ryssarna lämnar landet och fortsätter svina runt på hemmaplan.
Citera
2024-03-09, 12:21
  #420086
Medlem
Razamatazs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Jag tror det kan räcka om EU, Kina och turkiet ger garantier om försvar av Ukrainskt kvarvarande territorium vid en delning enligt de linjer som vi idag de facto har, en avmilitarisering av landet görs. Då skulle Ryssen kunna presentera det som en vinst med avärjande av "hotet" från Nato, och mot etniska ryssarna i regionen, få behålla sin flottbas och krim, samt veta att priset för en omstart i kriget skulle bli mycket mycket högre än den nuvarande invasionen.

Kina är den land idag som är de enda som lagt fram ett seriöst fredsförslag. USA, EU behöver bli seriösa i frågan de också och inte enbart fula sig med floskler som "Ukraina fattar dessa beslut själva". Samtidigt som alla förstår att Ukraina idag inte fattar några som helst beslut självständigt utan EU, GB och USAs finansiering

Ja, det skulle verkligen vara en vinst för Ryssland, att Ukraina inte skulle tillåtas vara med i någon försvarsallians, inte ha en egen militär och att Ryssland dessutom får behålla alla områden de erövrat.

Vad skulle eventuella försvarsgarantier från Kina, Turkiet och EU (som ju som bekant inte har någon egen armé) innebära i praktiken? Om Ryssland t.ex får för sig att de vill ha landremsan fram till Transnistrien inklusive Odesa och går in med trupper där utan att Ukraina har något att sätta emot, vad ska då hända?
Citera
2024-03-09, 12:24
  #420087
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av attog
Har du källa på att det är 🇺🇸?
Eller du ljuger som vanligt.

Såklart det är USA och deras satelliter, intel, koordinater i realtid som gör det mesta av targeting-jobbet åt Ukraina..
https://www.nytimes.com/2022/05/04/us/politics/russia-generals-killed-ukraine.html

De hade såklart inte skjutit ner ett skit utan Amerikansk inblandning med personal, intel, satteliter, kommunikation och t.om aktiv hjälp från icke-officiell på-platsen personal. I flera av drönar och missil operationer innifrån Ukraina, eller i partner-länder ifrågasätts det starkt om det ens är Ukrainska militärer numera som trycker på eld-knappen.
Citera
2024-03-09, 12:27
  #420088
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jack.Elam
Vilket samtidigt skulle innebära att Zelensky sviker befolkningen från sin skyldighet att skydda densamma. Grundproblemet här kära Slipperyslope är att Ryssarna beter sig som svin i Ukraina, ingen i Ukraina vill ha dom där. Så det absolut enklaste är att Ryssarna lämnar landet och fortsätter svina runt på hemmaplan.

Dig är inkorrekt att påstå att "ingen i Ukraina" vill ha ryssarna där. Det är t.om ett ogrundat påstående att särskilt många i östra delarna och Krim ens vill ledas av regimen i Kiev.
Citera
2024-03-09, 12:30
  #420089
Medlem
Ryssarna gnäller om någon ny typ av drönare som skickats mot en militär flygbas där de ska modernisera sina få kvarvarande A-50 plan. Kan bli intressant.

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/1bacvz1/last_night_apparently_ukraine_hit_the_taganrog/
__________________
Senast redigerad av Kukilon 2024-03-09 kl. 12:32.
Citera
2024-03-09, 12:32
  #420090
Medlem
Jack.Elams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Dig är inkorrekt att påstå att "ingen i Ukraina" vill ha ryssarna där. Det är t.om ett ogrundat påstående att särskilt många i östra delarna och Krim ens vill ledas av regimen i Kiev.

Det finns en anonym undersökning som gjorts via telefon vill jag minnas efter invasionen. Men du har rätt i att så länge Ryssarna ockuperar dom områdena så kan man inte veta vad befolkningen där tycker.

Men du som är ute efter fredslösningar. Vad sägs om att Ryssarna lämnar området och FN går in med fredsbevarande trupper? Ryssarna i området är skyddade, ingen behöver slåss om dom områdena och Putin kan sova gott om natten? Win-win som jag ser det, alla nöjda.
Citera
2024-03-09, 12:34
  #420091
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Razamataz
Du förvanskar och pratar medvetet förbi det vi diskuterar (på tal om falsk och ointelligent argumentation). Jag säger det är orimligt att tro det blir varaktig fred om den baseras på Rysslands krav. I Rysslands krav ingår att Ukraina inte ska få vara med i någon försvarsallians, inte ta emot några vapen från andra länder och inte heller ha ett eget försvar.

Vad återstår då egentligen? Ska Ryssland lova på hedersord att inte attackera? Eller menar du att andra parter ska kliva in med sin militär i Ukraina om Ryssland anfaller? Nyfiken hur du tänker dig att det ska funka i praktiken.

Jämför hur det gått historiskt t.ex. budapestuppgörelsen 1994 när Ryssland lovade att varken använda våld/hota Ukraina vad gäller territoriell integritet eller försöka påverka Ukraina politiskt framöver mot att Ukraina lämnade över sina kärnvapen. Hur gick det där?

Det återstår avtal om försvar, likt det vi sjäka skrev med Storbritranien för svensk del inför Nato-ansökan.. dvs. Ingen aktiv placerad militär och ingen "allians" , men ett tydligt avtal och extremt hög kostnad ekonomisikt och militärt för Ryssland att bryta avtalet och försöka erövra Kiev regionen. Är Kina;Indien och Turkiet avtalssignatörer finns även en extra hållhake på Ryssland.
Citera
2024-03-09, 12:37
  #420092
Medlem
HejaFinlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Jag tror det kan räcka om EU, Kina och turkiet ger garantier om försvar av Ukrainskt kvarvarande territorium vid en delning enligt de linjer som vi idag de facto har, en avmilitarisering av landet görs. Då skulle Ryssen kunna presentera det som en vinst med avärjande av "hotet" från Nato, och mot etniska ryssarna i regionen, få behålla sin flottbas och krim, samt veta att priset för en omstart i kriget skulle bli mycket mycket högre än den nuvarande invasionen.

Kina är den land idag som är de enda som lagt fram ett seriöst fredsförslag. USA, EU behöver bli seriösa i frågan de också och inte enbart fula sig med floskler som "Ukraina fattar dessa beslut själva". Samtidigt som alla förstår att Ukraina idag inte fattar några som helst beslut självständigt utan EU, GB och USAs finansiering

Ukraina kommer aldrig gå med på avmilitarisering lika lite som Ryssland kommer gå med på avmilitarisering. Båda ryska invasioner berodde ju på ett svagt ukrainskt försvar. Och "garantier" räcker inte heller; Ryssland, USA och Storbritannien gav just sådana garantier för att Ukraina skulle lämna ifrån sig sina kärnvapen. Så ditt förslag har ju provats och ledde fram till Rysslands båda invasioner. Faktiskt korkat av dig att tro att samma sak skulle accepteras en andra gång av Ukraina. En avmilitarisering skulle också vara rent praktiskt omöjlig. Ukrainska soldater skulle helt enkelt inte lämna ifrån sig sina vapen även om ukrainska presidenten och parlamentet sa åt dem att göra det. Ukraina kan endast avmilitariseras med våld och det vet ju Putin; det var ju ett av hans viktigaste motiv för invasionen. Om det inte krävde vapenmakt för det så hade ju inte Ryssland försökt med just vapenmakt. Och EU skulle ju inte ha lust att ersätta Ukrainas armé i Ukraina. Att placera 500 000 man där för all framtid är det ju ingen som tänker göra. EU föredrar att Ukraina gör det själva. Vad är vinsten för EU med ditt ryska förslag? Vad är vinsten för Ukraina med ditt förslag? Du lägger ett förslag som bara gynnar Ryssland och tror att någon annan skulle vara intresserad av det? Jag tror inte ens Kina eller Turkiet skulle gå med på det; det är ett förslag som enbart gynnar Ryssland och därför korkat.

Dessutom tror jag flottbasen är lite överspelad nu. Den är ju nästan övergiven för det är för farligt att ha fartyg där. Ja de skulle ju kunna få tillbaka sitt hyresavtal för att "rädda ansiktet" men basen skulle vara extremt sårbar (För Ukraina kommer ju såklart inte avmilitariseras).
Citera
2024-03-09, 12:37
  #420093
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Såklart det är USA och deras satelliter, intel, koordinater i realtid som gör det mesta av targeting-jobbet åt Ukraina..
https://www.nytimes.com/2022/05/04/us/politics/russia-generals-killed-ukraine.html

De hade såklart inte skjutit ner ett skit utan Amerikansk inblandning med personal, intel, satteliter, kommunikation och t.om aktiv hjälp från icke-officiell på-platsen personal. I flera av drönar och missil operationer innifrån Ukraina, eller i partner-länder ifrågasätts det starkt om det ens är Ukrainska militärer numera som trycker på eld-knappen.

Ja, stackars ryssar med sitt Glonass och sina satteliter som förmodligen ger ett grynigt, svåranvänt foto av någonting lite slumpvis någon gång i veckan. De borde vetat bättre. Hållit sig hemma och låtit världen fortsätta tro att de kanske ändå var en supermakt.
Citera
2024-03-09, 12:40
  #420094
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Silfverrygg
Detta har nu ältats fram och tillbaka under ca 2 år av krig, men du anser alltså att så fort någon vill ha någon annans land så ska det bara ges?

Som senast Venezuela vill sno åt sig Guyanas oljerika område.
Eller Israel som åter bygger nya bosättningar på Västbanken trots att det internationella gemenskapen genom FN anser att dessa bryter mot internationell rätt.
Eller ryssen nu nosar på det udda nog resursrika områdena i, förutom Donbass och Krym, Georgien och Moldavien.
Anser du att Kina har i det läget rätten att kräva Vladivostok-området då det har historiskt varit under kinas kontroll?

Jag tolkar det du skriver som att den starkes rätt ska gälla och rule of law ska vika sig.

Absolut inte.. man måste sätta ner foten. Men i alla dessa ionflikter, utom i just Ukraina konflikten, så inser nog de flesta atg det krävs någon form av kompromiss, förhandling och avralsgarantier inte dogmer ocb absolutism där kompromiss-ovilja får styra tänket..
Citera
2024-03-09, 12:41
  #420095
Medlem
raskenss avatar
DEt händer grejer nu.

Ukraina lyckades bomba en rysk bas där dom servar Mainsay A-50. Håller tummarna det förstördes en handfull A-50 i alla fall. Verkar vara ett stort skifte på gång då Ukraina gick in med en svärm av 40 drönare. Detta är alltså långt in i ryssland.


https://twitter.com/SmartUACat/status/1766363588594131121?s=20
Citera
2024-03-09, 12:41
  #420096
Medlem
attogs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Vi vet mycket väl vilken form av avtal som INTE fungerar.. I vet också att varken Ukraina eller Ryssarna varit bra på att hålla dessa avtal. Därför måste det trollgtvvis till ett avtal där framför allt USA,EU och Kina är med som kan ge hållbarare spelregler som avskräcker "nationalister" på bägge sidor. Problemet just nu är att a) USA antagligen velat ha detta krig (iallafall fram till Israel kriget drog igång, som de inte planerat) b) Ukrainas absolutism gällande oviljan att avträda något som helst landsnutt för fred. C) hat retoriken på bägge sidor och en galen svart/vit ond/god syn på konflikten.

På vilket sätt bröt Ukraina mot avtalet från 1991?
På vilket sätt har Ukraina brutit mot FN stadgarna?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in