Hur kan folk vara så korkade att de inte tror på spöken?

Då kommer nästa fråga? Varför upplever inte alla andra dessa fenomen? Varför måste det vara just hemsökta platser? Sällan de hemsökta platserna finns i nybyggda lägenheter någonstans i storstaden.. Varför är det så?

Vilka spöken är det som har förmågan att kunna hemsöka ställen? Det är ju oändligt med liv som dött på hemska sätt här i livet, ändå spökar inte dessa mördade människor.

Upplevelser av paranormala och spirituella slag beror enligt min uppfattning och egna upplevelser på var man lägger sitt fokus och hur man benämner det. Jag hade ett tag många upplevelser av närvaro från spöken och själar som dröjt sig kvar. Jag har också känt människor som riktar sin uppmärksamhet och använder ord på andra sätt och därför känner andra typer av närvaro. Jag tror att orden i sig är en form av begränsning, både för mottagligheten och förståelsen av dessa saker. Om du till exempel är rädd för demoner och deras inflytande över ditt liv tror jag att de känslorna kommer påverka din mottaglighet och uppfattning av det som når dig. Och att uppfattningen av ordet demon kommer utgöra en gräns för hur du kan tolka upplevelsen. Samma gäller om man inte alls öppnar sig för varken begreppen eller upplevelserna, då går de många förbi.

I mitt tycke är det inte mer blint att tro att spöken av alla slag inte finns än att blint tro att ens egen uppfattning av vad man än känner av är den enda rätta. Jag ser det som sundare att försöka ha ett förhållningssätt som gynnar en och andra omkring en. Det kan bli väldigt påfrestande att ha människor runt sig som ständigt håvar in ondskefull närvaro och som lägger massor av fokus på det. Där emot är det ju synd att i kyrkans och vetenskapens spår stänga sig för allt esoteriskt som inte passar i deras förutbestämda mall. Nyfiket utforskande av det spirituella med en samtidigt fast förankring i våra jordliga behov kan nog göra oss mycket. Men det förutsätter ju också en öppenhet för att andra kan ha uppfattat saker man själv inte fått grepp om.


Paranormala fenomen går hittills inte att förklara med hypotetiskdeduktiv metod, eftersom de är inte är falsifierbara. Dock gäller det många fler saker också, som inte är irrelevanta att undersöka bara för att de inte går att arbeta med utifrån den vetenskapliga metoden. Du kan alltså inte få en vetenskaplig förklaring för paranormala fenomen. Påstår någon det så har de missuppfattat vetenskapen så som den görs idag. Jag hade gärna sett att folk skulle hitta ett sätt att undersöka det esoteriska som inte efterapar vetenskapen eftersom det bara kan landa i en jakt på verifiering, vilket blir lika urballat som flat earthers och andra härliga konspirationsteorier. TS ger prov på att just påstå att han funnit bevis på att spöken finns, så honom bör du nog inte fråga om vetenskap.

Man kan alltså ha en hypotes om att spöken finns men inte en vetenskaplig sådan eftersom det inte kan falsifieras, vilket är en förutsättning för att en hypotes ska kunna kallas vetenskaplig.

Vetenskap åsido så tror jag att de vanliga förklaringarna till spöken brukar vara antingen att de är ett sorts avtryck eller också att själen dröjer kvar. Vissa benämner själen som uppdelad i olika lager av aura. Vet inte om våra kära notistiska medium brukar mena att det är hela auran som kan vara kvar eller bara något av lagren, exempelvis det astrala.

För mig är det mest efterblivna idioter till ap-människor dem som tror på spöken. Jag mår illa av att jag delar ras med människor som är så in i helvete utbrända i skallen att de tror på något övernaturligt. Jag skäms över dem. Förut tyckte jag synd om dem så var så korkade att de tror på spöken, för att de förmodligen känner mycket sorg och VILL att det ska finnas något övernaturligt. Men sedan har jag fått mindre empati, nu ser jag bara dem som skräp till människor, som inte borde få fortplanta sig, de är för efterblivna.

Jag har arbetat som fotograf för 10 år sedan, då besökte jag faktiskt några hemsökta platser när jag frilansade för en tidning i Stockholm, ingen av dessa 4-5 platser som ska vara "riktigt hemsökta" tyckte jag var ens creepy eller märkliga. Vanliga jävla byggnader.

Alla nya vetenskapliga framsteg de kommande 100 åren är idag helt obevisade.
Framtidens forskning saknar bevis idag, men det innebär inte att det aldrig kommer upptäckas nya saker.

Idag saknar spöken, andeväsen och gud(ar) starka naturvetenskapliga bevis. Vad man upptäcker i framtiden får vi se.

Dagens vetenskaps-fundamentalisters förklaringar av ande-väsen och nära dödenupplevelser är ganska otillfredställande. Hallucinationer, syrebrist och självberägerier kan knappast vara de enda förklaringarna. Jag tror man kommer upptäcka vissa svårförklarade "övernaturliga" fenomen de närmaste 100 åren.

Jag tror.....

Javisst du kan tro vad du vill det bevisar ingenting. Idag finns inga vetenskapliga bevis så då finns dom inte, idag. Jävla novis

Om du nu anser dig sitta på "massivt" med bevis för att spöken existerar så borde det väl inte vara så svårt att presentera dessa?

Så du menar att det plötsligt skulle bevisas, fast man testat paranormala fenomen i över 100 år redan, så väntar man bara och fortsätter samma tester i hundra år till så dyker bevisen plötsligt upp? Det är likom inget fel på de metoder som redan använts.

Vadå 100 år, dom har gjort tester sen häxprocessen slutade.

Dom är på samma start position med samma metoder och samma tankesätt, förlorare.

Lura en spöktroende att han ska spendera natten i ett hemsökt hus som aldrig påvisat ett endaste jävla dugg av paranormal aktivitet (och sedan filmar du kalaset).
Jag lovar att han kommer uppleva en extremt spännande natt med svarta damen, vita frun, tomten, kakmonstret och halva cast:en från Dallas.

Spöken existerar i din egen hjärna. Det är därför du aldrig kommer få hållbara externa bevis för dem. De är just hjärnspöken och inget annat.
De som sett spöken, deras upplevelser har validitet för just dem men ingen annan.

Ja, hjärnan kan förmodligen skoja till det lite även hos friska och nyktra människor då och då. Hur verkligt det än ter sig, för det gör det som jag vet av egen erfarenhet, så kan det inte möjligen vara något paranormalt med tanke på avsaknaden av bevis i tester. Det är liksom inte rationellt att envisas med att ändå tro mot all evidens.

Tänker du samma om ny teknik? Bara för att vi inte har bevis för att den kommer så kommer den inte bli en bevisad verklighet?

Nej, det tror jag inte.
Jag tror ny teknik kommer kunna mäta vissa fenomen vi idag tycker är övernaturliga.

Men det kommer absolut inte vara de patetiska apparater som spökjägare på paranormala tv-program använder som kommer bidra.

Vetenskapen, verklig vetenskap, utforskar det vi inte vet och det är inte orimligt att vetenskapen råkar trilla in på områden som sedan i efterhand förklarar vissa paranormala och parapsykologiska fenomen.

Dagens vetenskapliga förklaringar om hallucinationer, syrebrister och självbedrägerier är till sin natur förutattade meningar, stereotyper som bara förklarar en viss del men inte allt.