Trump saknar de 400-500 miljoner USD i likvida medel som han i rätten sa sig ha (2024-03-02)

Det hela handlar ju om att redovisa värdet på fastigheterna. Och därför bör det finnas rim och reson mellan vad man anger för värde till banken och vad man deklarerar för. Om ALLA i NY lånar pengar ett par gånger under ett år och ALLA ökar på värdet efter vad de känner att de vill göra på sina fastigheter, ökar på jättemycket. ALLA tar nya lån varje månad och övervärderar 12 ggr per år.

Hur tror du att en marknad fungerar då?

Det finns liksom inte en idé om hur man ska uppge sina värden på fastigheter i NY för en enda person. Och alla andra ska hålla sig till andra regler. Du förstår det?

Alla marknader bygger på värderingar. Alla värderingar är subjektiva. Skadeståndet står inte i proportion till förlusten. NY har inte gjort någon förlust och saknar standing.

Bankerna har inte lidit skada eftersom de bevisligen tjänat på Trump och har vittnat under ed att de vill fortsätta ha Trump som kund.

Eftersom ingen lidit skada ska inget skadestånd utkrävas. Är Trump skyldig till brott bör han dömas för det. Nu får han istället betala skadestånd till NY som inte förlorat en cent på detta.

Jag menar ingenting. Det var inte mitt citat utan jag citerade ett citat från en annan skribent som citerar Donald Trump där Donald säger "i believe".

Svårt att läsa eller?

Det hela handlar ju om att redovisa värdet på fastigheterna. Och därför bör det finnas rim och reson mellan vad man anger för värde till banken och vad man deklarerar för. Om ALLA i NY lånar pengar ett par gånger under ett år och ALLA ökar på värdet efter vad de känner att de vill göra på sina fastigheter, ökar på jättemycket. ALLA tar nya lån varje månad och övervärderar 12 ggr per år.

Hur tror du att en marknad fungerar då?

Det finns liksom inte en idé om hur man ska uppge sina värden på fastigheter i NY för en enda person. Och alla andra ska hålla sig till andra regler. Du förstår det?

Tydligen är det inte gratis att uppvärdera sina fastigheter på ett orimligt vis. End of Story!

Vad du säger är att du citerar en mening som du inte vet är sann, men att du argumenterar för denna som om den vore sanningen. Varför tog du inte i stället del, av de övriga citaten i min text, för Trump säger att han har +400 M USD i likvida medel. Varför väljer du det enda citatet där han börjar meningen med ”I belive…”?

Kort fråga, om han har likvida medel upp till 590 M USD, varför skriver han till domstolen och säger att han endast kan få fram 100 M USD och att han därför önskar betala maximalt detta belopp?

Vi prövar detta:
Anser du att skadestånd ska stå i proportion till orsakad skada?
Om ja: vem, vilka har skadats av Trumps värderingar och hur mycket har de förlorat?

Som vanligt är du dåligt informerad, och din argumentation har väldigt mycket att önska.

Det är nämligen på precis dessa premisser som böterna har fastställts.

Åklagarna har beräknat stora dela av skadeståndet på den vinst Trump Org. gjorde på att sälja det gamla posthuset i NY (bl.a. har hela bötesbeloppet för Erik och Don J fastställts på detta sätt). Trump vann anbudet om att köpa fastigheten av delstaten, på felaktiga grunder (bolagets påstådda samlade tillgångar och värden), varefter fastigheten renoverades och därefter såldes till en enorm vinst. NY har visat att om värdet hade fastställts på ett korrekt sätt, så hade Trump aldrig fått köpa fastigheten, och därmed inte kunnat göra någon vinst.

I en rättsstat så åtalar den som blivit utsatt för skada/brott. Det finns ingen som blivit utsatt för brott då ingen hävdar skada utöver en politiserad grupp åklagare som tar direkt order från Bidens DOJ eller gått till val på att eliminera Trump.

Det stora brottet här är angreppet mot demokratin och försöken att störta densamma genom att åtala ledaren för det oppositionella partiet. Detta är en verklig statskupp ledd av ett gäng jurister och advokater där dom likt en bananrepublik försöker fängsla den politiska oppositionen.

Det är som många andra fastighetsmagnater berättat högst problematiskt det Trump har blivit dömd för. 95% av alla inom denna affärsgrupp har gjort precis samma sak. Det är bankerna som skall syna siffrorna och om dom accepterar dessa så finns det inget brott för det är dom som potentiellt skulle lidit skada av övervärdering. Märk väl detta är inget skattebrott utan bedrägeri anklagelse utan målsägande

Så vad vi har nu är inga offer och ingen som lidit skada men trots detta skall kosta Trump 500 miljoner dollar i skadestånd. Om man tycker detta är rimligt så bör man definitivt ta en titt i spegeln och förundras av hur det kunde gå så fel med värderingarna.

Men enligt lagen ska skadestånd motsvara skadan som orsakats. Så ser det ut i hela den fria världen.
Därför kommer skadeståndet sänkas til nivå som motsvarar den faktiska skada som NY drabbats av. Dvs en knapp dollar.

Jag ser att du inte förstår problemets kärna.
1. Ingen bank har lidit skada av detta.
2. Ingen bank har anmält Trump.
3. NY har inte lidit skada av Trumps affärer. Tvärt om.
4. Trump är vare sig åtalad eller straffad för att ha ljugit i någon deklaration. Hans värdering skiljer sig från domarens. Domaren saknar här kompetens
5. Skadeståndet är därför en olaglig stöld. Det är omotiverat högt.
6. NY saknar standing och borde därför aldrig åtalat Trump.
7. Ingen jury.
8. Domaren förklarade Trump skyldig innan rättegången startade.
9. Alltså kommer skadeståndet sänkas. Domaren lär få avgå och kommer anställas av Open Society.
10. Du vet att jag kommer få rätt I detta. Precis som du har fel i det mesta.

Du förstår detta lika lite som du förstod att det var fel att stryka Trump från valsedlarna. Du hade lika hög svansföring då som nu.

Invånarna, samt delstaten/staden som sådan har blivit utsatt för ”skada/brott”, dvs NY och Florida har i högsta grad förlorat på Trumps affärer. Det är emot dessa han huvudsakligen begått sina brott, som beskrivs i rättegångsprotokollet/domen.

Är du lika säker nu, som när du självsäkert argumenterade i inlägg efter inlägg att skadeståndet skulle bli Max 1 dollar?

Jag lånar ett citat härifrån Flashback; ”Du hade lika hög svansföring då som nu”