Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

De flesta politikerna är karriärpolitiker som följer partilinjen slaviskt och sällan vågar tänka utanför ramarna för att göra det som är bäst för samhället.

Ja, du ser väl själv hur provokativa vissa av frågorna är?
Förstår du nu varför alla i tråden förvarnat dig?

Du attackerar deras arbetsmetodik, där mycket går ut på att sitta och softa och inte göra ett skit om dagarna.
Alla som jobbat kommunalt/statligt vet vad jag snackar om.....

Jag är rädd att du har missförstått situationen lite. Även om det på något sätt skulle uttalas att utgivningsbevisen inte får förekomma alls, så skulle det inte betyda att all verksamhet förbjöds. Det skulle bara betyda att utgivningsbevisen försvann. Verksamheter som är lagliga även utan utgivningsbevis skulle inte beröras, och de undantag som står med i GDPR skulle fortfarande gälla (kom ihåg att GDPR är en EU-förordning, inte ett direktiv, och alltså direkt tillämplig i alla medlemsstater utan begränsning).

Vissa av frågorna är inte ens värda att svara på, som den första, men gör det snyggt! Dumförklara journalisten genom att säga typ: "äh, hum, Lexbase har anmälts av olika personer" och så börjar du pedagogiskt förklara för journalisten vad Lexbase är, hur allt började, m.m., därför att du låtsas anta som att journalisten inte vet något, är helt opåläst (dumförklaring). Journon kommer att få panik och hoppa till fråga 2, som i och för sig inte är vinklad men som är helt ointressant. Där kan du gäspande säga något kort och låta förstå att din tid är värdefull. Fråga 3 är däremot värt att orera länge om, det är den bästa frågan.
Samtidigt som det är bra att dumförklara journalisten så måste du tänka på intrycket du ger alla andra, att inte vara dryg och alltför självbelåten, så det kan vara bra att smickra journalisten också. Blås kallt och varmt om vartannat, som en narcissist! Men det är bra i intervjusituation.

Uhm... Jag vet inte om Simson menar väl och bara är okunnig om journalister, bara trollar, eller faktiskt vill sabotera dig. Men det här är inte ett bra sätt att hantera journalister på, heh.

Simson12 menar väl, men kom på att SVT förstås läser tråden och då är det inte bra om de vet svaren.

Han ska inte prata med dem överhuvudtaget, punkt.

Låst artikel från Lexonova: https://www.lexnova.se/nyheter/framt...i-eu-domstolen

Det är verkligen frustrerande att känna sig hindrad av andra som dominerar samtalsämnena. Jag ser fram emot dagen då jag kan gå ut offentligt och säga precis vad jag tycker.

Men för tillfället måste jag hålla tillbaka mig tills EU-domstolen har fattat beslut i ärendet. När allt är klart och hindren är undanröjda, då kommer jag att kunna prata fritt om samhällssituationen.

Jag vill dela med mig av min egen personliga resa, från hur jag en gång hamnade i kriminalitet till hur jag lyckades lämna det bakom mig.

Att kunna öppet diskutera och reflektera över dessa ämnen kommer att vara en befriande upplevelse. Dagens samhällsdebatt behöver verkligen nyanseras, och jag ser fram emot att kunna bidra till en mer balanserad och mångfacetterad diskussion.

Det är ju det man vill veta mer om oxå, om hur man lever med Lexbase som en trist följeslagare, kanske flera år. Om hur man anpassar sig. Som en sjukdom nästan.

Hur har jag missförstått?
Vad händer om utgivningsbeviset försvinner helt? Hur tror du Lexbase mfl hittills fått härja helt fritt?
Jag har inte direkt påstått att svt eller Aftonbladet kommer läggas ner. Sen kan t.ex lexbase komma att omställa hela sin verksamhet, det är en helt annan sak. Däremot databaser med dom och andra privata uppgifter kommer nog bli ett minne blott. Hela tanken med gdpr är ju att värna den personliga integriteten som är en mänsklig rättighet enligt EKMR.

Nej, du har inte påstått att SVT eller Aftonbladet skulle läggas ner, men du påstod att kreditupplysningsföretag skulle få lägga ner sin verksamhet, och nämnde t.o.m. telefonkatalogen (inte för att den finns längre). Det var framför allt det jag reagerade på.