Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Man kan också presentera två dataset, global medeltemperatur och cancerincidens och mena att båda datakällorna är seriösa och därför finns en koppling mellan något okänt som genererar mutationer och samtidigt driver en uppvärming. Och bortse från allt annat som påverkar cancerincidens och temperatur.

Som sagt. Jag är inte intresserad av er referenslösa länk mellan sol och orkaner. Den diskussionen får ni ta med någon annan.

Men hjälpa er med referenserna verkar jag kunna bidra med iaf.

https://www.nature.com/articles/news.2008.1136

Där finns ett utdrag från självaste Curry, i den artikeln. Du som är så svag för selektivt utvalda auktoriteter på individnivå. Liksom alla förnekare.

Varsågod. Enjoy.

Som vanligt rent trams från dig (eftersom cancerincidens inte har med saken att göra).

Låt då bli att spamma tråden med nonsens-inlägg som behöver bemötas för att ditt vilseledande nonsens inte ska få stå oemotsagt. Dessutom ljuger du (som vanligt) eftersom referenserna är tydliga:

Global major hurricanes: https://twitter.com/RyanMaue/status/1750008278279422145

SILSO monthly sunspot count: https://www.sidc.be/SILSO/datafiles

Sverige fick visst en väldigt lång, kall och ruggig vinter det här året. Den globala uppvärmningen kom visst av sig. Men jag vet att ni alarmister kommer tjuta er röda i ansiktet när vi till slut får en sommardag som är över 25 grader. För det här med intellektuell hederlighet är väl kanske inte er starkaste sida.

Som sagt, det handlar inte så mycket om temperaturen utanför ditt köksfönster.

Jorden är större än så.

Spelar ingen roll vi måste minst och då menar jag minst få ett subtropiskt klimat här i sverige annars har IPCC med sitt 8,5 RCP scenario fatalt misslyckats.

Ja, den globala temperaturavvikelsen skapas av en stor mängd mätpunkter som är spridda inom ett område om cirka 16 grader (+/- 8 grader), se bild 2 nedan:
https://www.netzerowatch.com/all-news/what-is-climate

För varje mätpunkt kan man tillämpa ditt resonemang: ”Som sagt, det handlar inte så mycket om temperaturen utanför ditt köksfönster.” På många ställen är det kallare än vanligt och på andra ställen är det varmare än vanligt. Mätpunkterna är utspridda över olika klimatzoner med olika förutsättningar enligt bild 3 (se länk ovan).

Är det verkligen så konstigt om det har blivit ca 1 grad varmare sedan den ovanligt kalla period som slutade omkring år 1850?

Det är inte ett dugg konstigt.
Som visas av denna figur.

The likely range of human-induced warming in global-mean surface air temperature (GSAT) in 2010–2019 relative to1850–1900 is 0.8°C–1.3°C, encompassing the observed warming of 0.9°C–1.2°C, while the change attributable to natural forcings is only −0.1°C to +0.1°C. The best estimate of human-induced warming is 1.07°C.


Av en observerad uppvärmning på 0.9°C–1.2°C
Står människan för 0.8°C–1.3°C. Enligt ipccs likely-range.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-3/

Som vanligt fortsätter du med samma gamla vanliga cirkelresonemang där du hänvisar tillbaka till den hypotes som ifrågasätts. Vet du själv hur många gånger du upprepat IPCC:s ifrågasatta slutsats i tråden? Jag har tappat räkningen för länge sedan men jag kan lova dig att alla som är någorlunda insatta i saken sedan länge känner till det du upprepar gång på gång. Det är ofattbart att du fortsätter att hypomant sparka in vidöppna dörrar hela tiden.

https://ibb.co/25R4X37

Hela norra hemisfären fick mer nederbörd i form av snö än normalt, aldrig varit en kallare uppmätt vinter i vår del av världen.

OJ OJ OJ!
Nu börjar det se riktigt illa ut för vår överlevnad!

Nu har nämligen det hemska inträffat att EN späckhuggare har käkat upp EN haj!!!

En haj som utgör en naturlig del av späckhuggarnas diet
https://en.wikipedia.org/wiki/Orca

Enligt forskarna var anledningen till att en späckhuggare käkade upp en haj helt uppenbart klimatförändringarna som människan har orsakat.
https://www.expressen.se/tv/nyheter/spackhuggarens-dramatiska-attack-pa-vithajen/

Med befintlig data och massor av referenser visar Andy May på ett tydligt och pedagogiskt sätt varför IPCC:s slutsats om orsaken till temperaturökningen kan ifrågasättas:

Modeling HadCRUT5 with CO2 and without CO2
https://andymaypetrophysicist.com/2023/11/16/modeling-hadcrut5-with-co2-and-without-co2/

Climate, CO2, and the Sun
https://andymaypetrophysicist.com/2023/11/25/climate-co2-and-the-sun/

Sista delen avslutas såhär (fetat av mig):

These various multiple regression studies don’t prove anything, they aren’t even proper evidence of anything. But they do show that the IPCC assumption that the Sun had no effect on observed warming since 1750 is questionable. It also shows that their chosen TSI dataset and their assumption that the only impact of a changing Sun is the amount of radiation Earth receives is questionable. Both White and Haigh have established that amplifiers exist in Earth’s climate system that increase the impact of solar changes by a factor of four,[23] perhaps by a factor of ten,[24] yet this is ignored by the IPCC. The IPCC needs to go back to school and redo AR6 including all the research they ignored the first time.

Artiklarna behöver förstås läsas i sin helhet. Det som visas bör intressera alla som bryr sig om klimatvetenskapen.

Fantastiska länkar, bevisar återigen att den magiska CO2 molekylen inte orskar alla väderrelaterade extremer/temphöjningar som den sägs göra.