Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vi får gå tillbaka till 2020 för att ha en isutbredning som slår 2024.

https://pasteboard.co/1BwOlX9TKeVN.png

Om du tycker 4 år är "mycket länge" säger det en del om din ålder. Har du ens nått upp i tonåren? Dessutom säger det absolut ingenting. Man har variationer år från år och skillnaden mellan åren är liten så här på sommaren. I vintras (Antarktis vinter) var isen där rekordlåg med god marginal som du mycket väl vet.

Argument som grundas på en persons egenskaper har förstås ingenting i tråden att göra. Påståendet att data säger ”absolut ingenting” är förstås också bara nonsens. Data (se din egen länk igår 11:51) visar hur istäcket på Antarktis börjat återhämta sig under senare år. Detta måste givetvis bero på något. I slutändan behövs förstås en robust vetenskaplig förklaring av alla de faktorer som samverkar och påverkar isutbredningen och allt annat som händer i naturen.

Kan du hålla ordning på om du diskuterar utbredning av havsis eller total ismassa på land? Jag skrev ett inlägg om havsisen och du bemöter med ett om isen på land.

Det vore väl trevligt med en teori som förklarar "allt", men vi kan inte sitta handlingsförlamade tills vi når denna (i praktiken helt omöjliga) kunskap.

Dock finns det väl så pass mycket kunskap att man kan utesluta en del?

Klimatkänsligheten kan inte vara hur hög som helst, därför att det är inte kompatibelt med mätningar.

Visst, vi har approximativ kunskap, men folk som Totius kommer alltid peka på minsta avvikelse mellan teori och mätningar och hävda att de innebär att vi inte vet tillräckligt, att vi skall vänta och se.

Av samma anledning kan den inte vara hur låg som helst. Själva begreppet klimatkänslighet är i sig en approximation eftersom temperaturen knappast varierar exakt proportionellt mot forcing utan den varierar med temperaturen.

Är inte det ganska smart, egentligen? När det rör sig om frågan om huruvida vi ska nedmontera det system som tillåtit oss växa till närmare 8 miljarder människor, när vi egentligen inte alls är redo för det.

Låter som det farligaste sociala experimentet man kan tänka sig att utföra på mänskligheten.

Kanske inte vore så dumt att vänta och se.

Nej, vi vet tillräckligt för att veta att ju längre vi väntar desto värre blir det.

Det enda vi vet är att det blivit lite varmare senaste 150 åren. Det är det enda vi vet. Att du tror någonting annat och använder den tron för att rättfärdiga en värld utan fossila bränslen, är ju ingenting annat än jätteläskigt.

Var drar du gränsen? Finns det någon punkt där du skulle säga att det är dags att sluta vänta och göra något? Tänk då också på att både vårt ekonomiska system och klimatsystemet har en inbyggd tröghet. Det finns inte en knapp vi kan trycka på och så slutar klimatförändringen omedelbart.
Själv ser jag vårt fullskaleexperiment med att förändra jordens klimatsystem som betydligt farligare.

Nejdå. Nu pratar du bara strunt. Jag rekommenderar att du kollar "vad vi vet" innan du berättar hur det ligger till.

Jag utgick som sagt från ditt eget inlägg 11:51.

Sådär resonerade säkert dina motsvarigheter för 100 år sedan också. Det har onekligen hänt mycket inom vetenskapen på 100 år. Vetenskapen kommer säkert att utvecklas i framtiden också.

Vem är handlingsförlamad? Det har gjorts och görs massor för att minska utsläpp och så vidare. Du verkar leva i en bubbla – läs t.ex. Ny Teknik så får du massor av exempel.

Du fortsätter att som vanligt fabulera och ljuga om mig. Har du inga bättre argument än trams och lögner?