Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

I de situationer vi diskuterar beror det ju väldigt mycket på hur det görs. Att olovligen tränga in (räcker att man lugnt promenerar in) på någons tomt (i trädgården) är uttryckligen straffbelagt som hemfridsbrott. Gå fram till någons dörr och ringa/knacka på för att sedan direkt lämna efter eventuellt uträttat ärende (frågor ställda) måste vara tillåtet. Däremot inte att till exempel olovligen (utan ägarens samtycke) gå genom trädgården, runt huset (hemfridsbrott).

Konfrontera och filma på allmän plats är tillåtet, såsom sker i Dumpenfallen, men ytterst finns även här en gräns: att hindra gäddans avlägsnande såsom skedde med rektorn, #180, skulle kunna vara en sådan gräns (ofredande). En konfrontation, ens av journalister, får inte dras hur långt som helst. Så det kokar som sagt ner till hur det görs och får slutligen avgöras i det enskilda fallet.

Angående anskaffarfriheten är den relevant i sammanhanget, men den innebär ingen allmän ansvarsfrihet: grundlagen hindrar inte att det i ”vanlig” lag (såsom brottsbalken) stadgas ansvar för det sätt på vilket uppgifter anskaffas. Med andra ord får inte en journalist verksam i grundlagsskyddat medium föröva brottslig gärning (såsom hemfridsbrott) för att anskaffa uppgifter.

Det finns avvägningar att ta hänsyn till.
Varför inte rektorsgädda kunde ta sig fram måste påvisa att syftet var att tränga honom.

Avvägningar är hela grejen i juridiken; ett ständigt balanserande mellan olika motstående intressen, såväl principiellt (lagstiftningen) som i enskilda fall (lagtillämpningen). Juridiken - lagarna och rättsskipningen - är ett civiliserat samhälles yttersta konflikthanteringsmekanism.

Nu har jag återsett konfrontationen av rektorn, #180. Syftet att tränga honom/hindra honom från att köra iväg påvisas av Saras och Patriks eget agerande:

Tidigt i konfrontationen konstaterar Sara att han inte ”kommer ut”, varpå gäddan inser detta och enda sättet att köra iväg är där Sara och Patrik står. Han uppmanar dem flera gånger: ”Flytta på er”; ”ni får akta er”, men Sara och Patrik står kvar i ett par minuter. Innan detta sker, försöker gäddan stänga igen bildörren, men uppenbart håller Sara och/eller Patrik fast dörren och gäddan frågar då: ”Vad håller ni på med!?” innan de till slut släpper och han kan stänga dörren för att direkt finna att de står i vägen för honom.

Man kan verkligen fråga sig om inte detta uppfyller rekvisiten för ofredande.

Jag känner många jurister, de är inte alla experter på ofredande.

Det är absolut inte ofredande bara för de filmar och går efter när gäddslemmet sagt nej (finns mycket prejudikat där). OCH du säger dessutom emot dig själv; det är upp till en domstol att tolka. Ditt syskon verkar vara en dålig jurist som ger dig felaktig information. Googla anskaffarfriheten så får du se, deras utgivningsbevis stärker deras rätt att filma och ställa frågor ytterligare.

Att sätta sig i någons bil, dra i någons bildörr, gå in på någons tomt osv. somDumpen gjort, det är en annan annan fråga där de är betydligt mer ute på juridiskt grumligt vatten.

Jag tolkar anskaffarfriheten att man får arrangera så att det olämpliga avslöjas. Men i Dumpens fall både skapar man det olämpliga och arrangerar des avslöjande. Alltid en gränsdragning och kanske ok om Patrik lurar en polis som ju ska stå emot påverkan. Men om Patrik lurar ett barn eller en IF kan han nog inte både skapa och arrangera under Saras anskaffarfriheten.

Verkar orimligt att man får göra så i alla fall, om man får det i detta fall vet jag ej. Men inte i alla fall, ex. att Patrik säger att den s.k. gäddans partner ligger på sjukhus då Patrik vet att de har en fartkontroll vid sjukhuset, och då står och filmar för sin hemsida. Så får man inte använda friheten till att anskaffa.

Bara massa 14-åringar på större delen av dom senaste uthängningarna. Har dom svårt att hitta dom riktiga vidren som ger sig på riktiga småbarn eller?

För att de inte kan låtsas vara säg 9 år, chatta och stämma träff på ett trovärdigt sätt.

de körde med pedofilmammegrejen ett tag men vet inte varför de verkar ha slutat med det.

Det är väll enklare för dom att göra "enklare" jobb än att behöva jobba hårdare genom att låtsas vara nån pedofilmorsa.

Skulle orka en halv dag oavsett upplägg så jag klandrar dem inte.