Trump saknar de 400-500 miljoner USD i likvida medel som han i rätten sa sig ha (2024-03-02)

På vilket sätt är domen ”helt orimlig”? Åklagaren har bevisat bortom rimligt tvivel att Trump har begått en mängd bedrägliga handlingar, vilket har berikat honom och hans familj med i storleksordningen en halv miljard. Därför döms han att betala ungefär samma summa i böter.

Läs gärna mitt tidigare inlägg inträden så får du ett antal exempel på vad Trump gjorde, och du får gärna försöka förklara för mig hur just dessa exempel inte skulle vara rent bedrägeri. Knappast en orimlig dom, frågan är snarare hur mycket som inte har kommit fram från Trumps halvsekel av ”business”.

Förr eller senare kommer rättvisan oftast ikapp folk som medvetet begår brott under en väldigt lång tid. Nu blev det Trumps tur.

Nej det handlar om något mycket mer utstuderat, och systematiskt, än att bara överdriva värderingar. Det är exempel efter exempel på hur Trump har fifflat med siffror och använt rena lögner för att berika sig själv. Läs gärna mitt tidigare inlägg i tråden så får du ett antal exempel på vad Trump gjorde, och du får gärna försöka förklara för mig hur just dessa exempel inte skulle vara rent bedrägeri.

Eller så läser du domen själv, som jag gjorde, och bildar dig en egen uppfattning istället för att rapa upp trump-propaganda. https://www.pbs.org/newshour/politics/read-the-full-civil-fraud-trial-ruling-imposing-over-350-million-against-trump

Jo men som uttalandet rimligen tolkas så ”tror” Trump att 400M är i underkant med hänvisning till att beloppet ökar väldigt mycket varje månad. Pladdergubbarnas moder sköt sig själv i foten, igen.

Då är du i fel tråd, för detta handlar om det bevisade bedrägeriet med övervärderingar och det medföljande skattefifflet och undanhållit €354 miljoner.
Som donalds inte har pengar till att betala för överklagandet, eller ja, har inte gjort än är väl mer korrekt.
Det blev precis som jag sade, de låtsas bara om att bevisen inte existerar.
Men de vet redan att allt är korrekt, därför de skriver om annat oftast.

Inga banker har ställt några krav, de har vittnat om att de varit nöjda med Trump som kund och lånen har betalats tillbaks - de vill t o m fortsätta göra affärer med Trump.
Bankerna gör sina egna värderingar och har beviljat lånen. Övervärderingar verkar vara mer regel än undantag i fastighetsbranschen.

Med tanke på att ingen bank ställt några krav på Trump eller ansett sig förlorat på affärerna är bötesbeloppet helt orimligt.
Förhoppningsvis kommer SCOTUS fram till något liknande och skriver ned beloppet.

Läs domen, så kommer nog även du att förstå att det som har förekommit är något helt annat än bara ”övervärderingar”. Det handlar om ett systematiskt bedrägeri mot bland andra banker, försäkringsbolag och staten NY. Du kommer också förhoppningsvis att förstå bättre hur amerikansk lag fungerar, och varför det är tydligt handlar om bedrägeri i lagens ögon. Läs speciellt stycket om Reliance.

Skalan och omfattningen på fusket och bedrägerierna är anslående, och det är ingen slump att bl.a. Weisselberg döms till livstids näringsförbud i NY. Det här handlar inte om slarv, det här är rent bedrägeri.

Kan tyvärr inte lägga ned tid på att läsa domen eller analyser i tråden, utan litar mer på sammanställningar av amerikanska juridiska bloggar eller hur domslutet mottagits bland branschfolk i New York.

Kort fråga. Om det är rent bedrägeri, varför har man inte även behandlat det som ett brottsmål ?

Fast USA är ju landet där proportionalitetsprincip inte existerar. Man kan "tjäna" miljonbelopp för att man hällt "för varmt kaffe" i knäet på sig själv på McDonalds. Varför ska Donald Trump behandlas på något annat sätt?

Han ärvde ju sin far en gång i tiden. Strax över 400 miljoner dollar ska det han handlat om där. Sannolikt inte bara cash då.

Även om staten tvångsinlöser hans fastigheter. Så vet ingen hur mycket lån som är knutna till dom fastigheterna. Har han belånat till nock på allt så vill bankerna ha tillbaka sitt också.

Enligt uppgift har han lyckats låna 100 miljoner men inte mer. Vilket såklart skvallrar om hur mycket låneutrymme han hade kvar på sina fastigheter.

Om du inte har tid, då kan du läsa den utmärka sammanfattning som Glostrup postat tidigare i tråden. Den ger betydligt mer än att läsa på 4Chan som du uppenbarligen gör.

Detta handlar på INTET sätt om huruvida några banker förlorat pengar eller inte. Jag förstår inte heller hur du kan prata om bankerna i flertal, så vitt jag kunnat uppfatta så vittnade endast 1 person från 1 bank, Deutche Bank.

Vad målet handlade om var att Trump Org manipulerat fastighetsmarknaden och den finansiella marknaden i NY till skada för NY och dess invånare. Det är just detta som Glostrups sammanfattning också visar.

Som vanligt, ”orkar” inte läsa förstahandskällan, men har ändå starka åsikter (efter att ha lyssnat på OAN).

Om du läser domen så omfattar den faktiskt ett avsnitt om just detta; varför det handlar om brott trots att bankerna försöker låtsas som om ingenting.

Det påstår jag inte, jag menar att Clinton granskats hårdare. GOP ledde 10 (!) utredningar kring Hillarys agerande vid Benghazi. Hade det funnits annat att granska henne för så hade man tveklöst gjort det, du får komma ihåg att diverse konspirationsteorier om hur hon dricker barns blod på Epsteins ö är just det, konspirationsteorier från sinnesrubbade individer. Hade det funnits minsta lilla belägg för något av det som GOP påstår att hon gjort så kan du ge dig fan på att hon hade granskats för det, precis som man gjorde med Benghazi då man finkammade hennes liv.

Och fortfarande kvarstår ironin - som du valde att inte bemöta - att Trumpsupportrar skrek "lock her up!" och då var det inga problem att vilja fängsla sina meningsmotståndare.