Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Helt korrekt, det är solklart ofredande
En del säger sluta filma och springer iväg och då springer Helan och Halvan efter och skriker.

Jag tror att man får skilja på olika Dumpenfall. De situationer när Sara och Patrik står lugnt och pratar med gäddan och filmar på allmän plats, torde inte i sig uppfylla rekvisitet ”hänsynslöst agerande” i ofredandebestämmelsen, särskilt som fotografering/filmning på allmän plats är tillåten.

I de fall gäddan på allmän plats ber dem sluta filma, men de ändå fortsätter lugnt och sansat är sannolikt inte i sig heller tillräckligt hänsynslöst (gäddan har möjlighet att direkt lämna). Här beror det emellertid på hur filmningen går till: ibland är den konfronterande duon lite väl närgången och i de situationerna rör vi oss definitivt närmare hänsynslöshetsgränsen (oberoende av om gäddan ber dem sluta eller ej). Därmed kan filmningen även sägas vara ägnad att kränka ”på ett kännbart sätt”, vilket som bekant också är ett krav för ofredandeansvar.

De situationer när Sara och Patrik går eller springer efter gäddan, som har lämnat konfrontationsplatsen och uppenbart vill vara i fred, fortsätter att filma och ställa frågor (ibland i flera minuter), till och med högljutt hojta, är mer av klara ofredandefall. Ofredande lär även vara för handen i de situationer när Sara eller Patrik hindrar gäddan från att avlägsna sig, typ hindrar att gäddan kan köra i väg med sin bil eller de fall när Sara har hoppat in i gäddans bil och formligen tryckt upp mobilen i gäddans ansikte (klar fridskränkning).

Jag tror precis som du skriver. Det skulle vara intressant att få ett prejudikat, men gäddorna har nog annat att tänka på misstänker jag. Det finns fall där S säger för din och min säkerhet, det är godtyckligt. Jag hoppas ändå på en ofredande anmälan, vore intressant att se hur tingsrätten resonerar.

Ja, hade varit mycket intressant med ett prejudikat. Men som du skriver, gäddorna har annat att tänka på. Verkar vara detsamma med enskilt åtal för förtal - det lär vi få vänta på, kanske förgäves. Även det vore ett juridiskt intressant mål att följa.

”För din och vår säkerhet” är ett skenargument. Hursomhelst har det ingen bäring på en ofredandebedömning.

Att som journalist ställa påstridiga frågor under ett enskilt tillfälle är inte ofredande utan det måste ske under upprepade tillfällen

Det ingår i arbetet att ställa obekväma påstridiga frågor, det är inget som enbart dumpen ägnar sig åt

Nu Berra så har S ett utgivningsbevis, journalist är lite att ta i tycker du inte det? Det sker upprepade tillfällen. Som ett prejudikat vore önskvärt.

Äntligen ett sakligt och kunnigt inlägg i annars denna skittråd

En journalist är en person som – oftast yrkesmässigt – arbetar med journalistik, det vill säga samlar in och framställer material för offentliggörande i medier. Sådana medier kan vara press, etermedier eller Internet. En journalist behöver inte ha en journalistutbildning.

Tycker S passar ganska bra i den beskrivningen

Ältar du den där felaktigheten fortfarande, tjejen han gick på en gala med. Det är ganska sjukt hur folk går på skvallertidningarnas rubriker!

Du har inte talat med någon jurist som sagt det du påstår, men Lesser har redan förklarat det för dig så.. Sluta ljug om att "du hört..", "en säker källa..." tröttsamt att du drar samma saker år efter år och alla här vet att det leder till noll eftersom dina "insatta personer", överhörda samtal, arbetskamrater, bekanta och de diskussioner du har med dem om Dumpen helt tydligt enbart existerar i ditt huvud.

Det tycker inte jag. Det är mer aktivism än journalism.

Många nya här sista veckan.

Du har inte tolkningsföreträde på definitionen av journalistik. Här har du en korrekt:
journ·*al·*ist·*ik [‑i´k] substantiv ~en
• reportageverksamhet m.m. i tidningar, radio och tv och på nätet

https://svenska.se/saol/?hv=lnr40280

Tiderna förändras.

Inget fel med ärlig aktivism.

Journalister brukar låtsas att de är opartiska.