Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja så kör bara!

Bra observation! (något senkommet svar från mig). Du verkar ha "kommit med" på mattelektionerna.

Stämmer sorry för fel stavning .

Du vet likaväl som jag att det finns förövare som förgriper sig på barn och kommer undan med det.
Ändå tycker du det är värt att offra barn istället för att skärpa lagar och underlätta att få fast rovdjuren.
Du kallar det för att förnedra förövarna men sänder inte en endaste tanke till de skändade barnen, det säger en hel del om dig.
Ingen inser och tror vad du hoppas om dina inlägg, det är bara din egen vanföreställning.

När putte säger till gäddan varför söker du inte efter tjejer i din egen ålder. När puttes fd flickvän Ida var 22år och putte var 54år. En annan sak. Igår fredag pratade jag med en jurist som sa att konfrontationerna är ofredande. PoS skulle garanterat fällas i en domstol om gäddan anmälde. Nu kommer det aldrig att ske, jag kände bara att jag ville skriva det. Lite ot.

I vissa fall har det varit på gränsen, om man ber någon att lämna en ifred och sluta följa efter och filma och den inte lyssnar så kan det bli ofredande.

Det beror nog lite på hur nära och hur länge man håller på, och om den man följer efter bett om att man slutar följa efter.

Helt korrekt, det är solklart ofredande
En del säger sluta filma och springer iväg och då springer Helan och Halvan efter och skriker.

Jag tror att man får skilja på olika Dumpenfall. De situationer när Sara och Patrik står lugnt och pratar med gäddan och filmar på allmän plats, torde inte i sig uppfylla rekvisitet ”hänsynslöst agerande” i ofredandebestämmelsen, särskilt som fotografering/filmning på allmän plats är tillåten.

I de fall gäddan på allmän plats ber dem sluta filma, men de ändå fortsätter lugnt och sansat är sannolikt inte i sig heller tillräckligt hänsynslöst (gäddan har möjlighet att direkt lämna). Här beror det emellertid på hur filmningen går till: ibland är den konfronterande duon lite väl närgången och i de situationerna rör vi oss definitivt närmare hänsynslöshetsgränsen (oberoende av om gäddan ber dem sluta eller ej). Därmed kan filmningen även sägas vara ägnad att kränka ”på ett kännbart sätt”, vilket som bekant också är ett krav för ofredandeansvar.

De situationer när Sara och Patrik går eller springer efter gäddan, som har lämnat konfrontationsplatsen och uppenbart vill vara i fred, fortsätter att filma och ställa frågor (ibland i flera minuter), till och med högljutt hojta, är mer av klara ofredandefall. Ofredande lär även vara för handen i de situationer när Sara eller Patrik hindrar gäddan från att avlägsna sig, typ hindrar att gäddan kan köra i väg med sin bil eller de fall när Sara har hoppat in i gäddans bil och formligen tryckt upp mobilen i gäddans ansikte (klar fridskränkning).

Jag tror precis som du skriver. Det skulle vara intressant att få ett prejudikat, men gäddorna har nog annat att tänka på misstänker jag. Det finns fall där S säger för din och min säkerhet, det är godtyckligt. Jag hoppas ändå på en ofredande anmälan, vore intressant att se hur tingsrätten resonerar.

Ja, hade varit mycket intressant med ett prejudikat. Men som du skriver, gäddorna har annat att tänka på. Verkar vara detsamma med enskilt åtal för förtal - det lär vi få vänta på, kanske förgäves. Även det vore ett juridiskt intressant mål att följa.

”För din och vår säkerhet” är ett skenargument. Hursomhelst har det ingen bäring på en ofredandebedömning.

Att som journalist ställa påstridiga frågor under ett enskilt tillfälle är inte ofredande utan det måste ske under upprepade tillfällen

Det ingår i arbetet att ställa obekväma påstridiga frågor, det är inget som enbart dumpen ägnar sig åt

Nu Berra så har S ett utgivningsbevis, journalist är lite att ta i tycker du inte det? Det sker upprepade tillfällen. Som ett prejudikat vore önskvärt.