Vad hade Ryssland egentligen vunnit med att ockupera Gotland?

På Sovjettiden fattade jag det som att södra Sverige skulle kunna passeras av bombflyg som från brittiska baser skulle angripa sovjetiska Östersjökusten. Då bör sovjetiskt luftvärn på Gotland kunna vara användbart.

Dom två huvudfarlederna i Östersjön går ju på varsin sida av Gotland. Kontrollerar man Gotland kan man också kontrollera godstrafiken på Östersjön.

Ryssland må ha usel material och odugliga soldater, men de har några fördelar som Väst aldrig kan matcha och som i viss utsträckning gör dem överlägsna Väst:

• De har så helvetes mycket av allting.
• De skiter fullständigt i egna förluster.
• De agerar fullständigt irrationellt, eller rättare, de följer en logik som är obegriplig för Väst.

Och även om vi skulle vara säkra på att vi kan driva bort ryssarna från Gotland räcker inte det. När de väl har fått fotfäste någonstans är de fullständigt hänsynslösa. De raserar, plundrar, kidnappar barn, våldtar, torterar och mördar. Även om ryssarna skulle göra ett misslyckat ockupationsförsök och drivas bort med 100%-iga förluster kommer de att lämna ett helt förött land efter sig.

Ryssland.
Enligt läckta dokument.

Nej, Ryssland använder en bråkdel av sin fulla kapacitet gällande manskap och om de hade satt in alla de kunde så hade det politiska motståndet blivit så starkt att Putin garanterat hade blivit störtad.

Hade Ryssland däremot blivit invaderat så hade du nog fått uppleva andra världskriget 2.0. Allt och alla hade satts in, fabrikerna hade producerat vapen i massor och politikerna hade fått folket på sin sida. Även nu producerar Ryssland enorma mängder vapen, stridsfordon och stridsflygplan, och såvitt jag vet så producerar Ukraina nästintill ingenting av det.

Nej, de har inte mycket av allt, de har mycket av en del. Logistik är deras akilleshäl. De kan inte ens underhålla sina trupper som befinner sig en armslängd ifrån sina egna gränser med öppna vägar.
Vad ska deras trupper sättas i land med? Stora långsamma båtar? Stora långsamma transportflygplan? Båda extremt lätta att förgöra. Eller snabba små båtar utan skydd, som endast kan föra med sig lätt infanteri med lätt utrustning? Som dessutom måste transporteras med stora tunga långsamma båtar en bra bit in i svenskt vatten för att kunna agera inom sin räckvidd.
Återigen, endast ett mycket mycket litet fåtal av de soldater som skickas iväg kommer ens kunna sätta sin fot på Gotland.
Visst de som överlever skulle kunna genomföra små attacker, men inte mer än så. Det är svårt att som lätt infanteri utan understöd skapa något mer än en tillfällig obekvämlighet och det till en enorm kostnad av material och manskap.

De kan lika gärna anfalla Japan. Samma effekt.

Men du har en poäng i att Ryssland struntar fullständigt i förluster, vilket är att se som en fördel för Europa. Förr eller senare får de slut på manskap, eller så revolterar de. Som under ww1.

Nej, de använder sin fulla kapacitet och de är fullständigt värdelösa.
Om Europa kraftsamlade och stod upp mot Ryssland hade Moskva intagits inom en vecka.

Är det därför Ryssland köper in gamla vapen från Kina, Nordkorea osv? För att de producerar så mycket nytt och bra?

Jag har inget svar på de frågorna, och jag har inte sett bevis på att de får en massa vapen från de länderna. Möjligtvis i begränsad form. De kanske också har någon form av tekniskt samarbete och även någon form av samarbete gällande spioneri. Ryssland producerar och Ukraina får hjälp. Tyvärr, men verkligheten verkar vara så.

Gotland hade Ryssland intagit inom sin tid, om de överhuvudtaget hade intresse av det, men jag ser inget sådant. Politiskt hade det varit självmord och strategiskt vore det väl bra för dem om de exemelvis hade intressen att försvara närområdet vilket i detta fall är Kaliningrad. Men nackdelarna överstiger fördelarna.

Skulle luftvärnsmissiler och sjömålsmissiler göra nytta på Åland?

Det stämmer ju det du skriver. Om vi förutsätter ett klassiskt krig med gradvis upptrappat hot och motsvarande höjd beredskap, med en krigsförklaring och slutligen ett försök till invasion mot ett förberett svenskt försvar.

Men tänk om ryssarna är så lusfräcka så de INTE tydligt annonserar sina avsikter? Tänk om de gör en plötslig och totalt oväntad kupp? Ungefär som de gjorde i Ukraina?

Det lätta infanteriet behöver inga båtar. De kan åka med Gotlandsfärjan. I bermudashorts och hawaiiskjorta, uniformen och kroppsskydden ligger nerpackade bak i husbilen. Sedan har de gott om tid att förbereda sabotage, minera, lägga upp förråd och rekognoscera.

Ett antal lastfartyg, forskningsfartyg och fiskebåtar är på väg efter olika rutter utanför Gotland. Plötsligt svänger alla mot närmsta hamn. Innan någon hinner uppmärksamma att det är något konstigt på gång försvinner el och tele på hela Gotland samtidigt som det förberedda infanteriet säkrar Visby hamn, Slite hamn, Klintehamn och Ronehamn, likaså sjukhuset, alla polisstationer, flygplatser och all regional administration. De förberedda mineringarna runt alla militära anläggningar aktiveras. Fartygen lägger till och kan i lugn och ro lasta av sina militära förband.

På det här viset kan ryssarna med ganska små förband lamslå och ockupera hela Gotland.

Viss nytta, högst begränsad, men mest för att stänga tillgången till övre delen av Östersjön, d.v.s. Bottenviken, typ. Det är dock inte ett särskilt intressant område ur rysk synvinkel, och det ger inga taktiska fördelar att kontrollera Bottenviken.

Kontrollerar man, däremot, Gotland och/eller Bornholm, så betyder det stora bekymmer med ett mycket större behov av taktiskt flyg som måste till för att NATO-sidan ska få mer eller mindre fritt inlopp i Östersjön igen. Kan ryssarna sedan kombinera det med ett kraftigt utbyggt ubåtsvapen i Östersjön (just nu är det mycket svagt), så kan det bli problematiskt för oss. Ja, våra ubåtar är bättre, liksom tyskarnas och de nya polska när de kommer, men de är inte så mycket bättre att senare Kilo-M eller Lada-klass är helt chanslösa. Särskilt Kilo-M är bra båtar. Mycket bra.

Om vi och/eller Finland militariserar Åland då?