Vad hade Ryssland egentligen vunnit med att ockupera Gotland?

Ryssland kan slå ut fartyg i Kattegat och Nordsjön från Gotland. Det är givetvis inte rimligt att de hinner få upp dem innan de är sönderbombade men rent militärstrategiskt är Gotland superviktig ja.

Ryssland är inte intresserat av strategiska områden så mycket som att bara utvidga sitt imperium med mer mark. Numera handlar retoriken i Ryssland om att man ska utvidga landet så mycket som möjligt i alla riktningar.

Den nationella stoltheten bygger numera främst på ett ständigt växande Ryssland. Alla områden man kommer undan med att ta över bör man ta över.

Ärligt talat: Östersjön är kört för ryssarna inom överskådlig tid i och med Sveriges Natomedlemskap.

Resurserna är på dekis, gällande den ryska Östersjöflottan. Det finns bara en ubåt kvar. Det mesta av landstigningstonnaget (som kan användas mot Bornholm) skeppades till Sevastopol i Svarta havet under februari 2022. Där ligger det instängt - i den mån fartygen inte redan sänkts av ukrainarna - eftersom Turkiet har stängt Bosporen för krigsfartyg. Flygvapnet utrymde nyligen Kaliningradområdet, eftersom flygstridskrafterna nu är väldigt sårbara. De luftlandssättningsförband (VDV), som var tänkta att operera mot Danmark, Sverige, etc., finns inte längre kvar, utav fungerar numera som vanligt infanteri på Zaporizjzja- och Donetskfronterna, där förlusterna har varit mycket stora. Den senaste flottövningen innehöll inga offensiva moment, utan handlade om transport och krigsmateriel från Kronstadt (flottbas vid St Petersburg) och Baltijsk (flottbas utanför Kaliningrad) - vilket tyder på en överraskande realism från den ryska sidan. Tittar man på gamla artiklar oom det strategiska läget i Nordeuropa handlar mycket om den så kallade Suwalkikorridoren ("Natos Akilleshäl"), men nu sitter skon på den andra foten. I och med det svaenska Natomedlemskapet har Kaliningrad förvandlats från en strategiskt relevant utfallsposition, till en isolerad utpost som i princip är omöjlig att försvara. Sverige har neutraliserat ryssarna i Östersjön. Däremot är man fortfarande starka på Nordkalotten, i Barents hav och i Norra ishavet. Norra flottan är intakt och det finns luftstridskrafter och marktrupper. När du sa att du trodde att Svalbard kan bli nästa plats där oroligheter kan flamma upp, så håller jag med dig.Och jag tror vi måste vidga området dessutom till att omfatta norra Finland, samt norra Norge och Barents-regionen.

Ja, som det är nu vore det bara välkommet ifall ryssarna satsade på en resa till Gotland. Det ger bara nato en chans att använda fler vapen; våra flottor gör sig sämre i Narvafloden.

Om Ryssland hade haft förmåga är det också så att Öresund och östkusten är intressantare.

Och Kaliningrad är förstås mest en bunker. Det är mindre än tre mil från Polen till Baltijsk, och bara tio mil från norr till syd. Deras jobb blir att hålla ut tills ryska förband kan nå fram. De sätter nog mycket luftvärn där, istället för på en båt till Gotland.

Skall de inta Baltikum är det viktigaste förstås att ha en stor armé som väller in från öst, och inga äventyr på havet.

Gotland känns mest som "Vargen kommer" och en kassako för vår ÖB, behövs det mer pengar till försvarsmakten så börjas det genast jabbas om Gotland och att ryssen kommer dit.

Det är orealistiskt

Nämn ett operativt ryskt hangarfartyg pajas.

Skälet till rysk aggressivitet spelar ju lite roll. Dock lägg till att då finns det även hot mot Baltikum och Finland. Då vissa politiker och militärer har uttalat sig i termer att Finland och Baltikum är vårt. För att ska kunna angripa Baltikum så bör de ockupera Gotland.

Är man inte också en sitting duck alltså mottaglig för attacker från näst intill 360 grader vilket borde vara kasst?

1. Ryssland har inga hangarfartyg
2. Hur ska ett hangarfartyg komma in i Östersjön?

Finns ingen som helst anledning för Ryssland att inta Gotland. Förutom om de vill ha 100%iga förluster. För det första så är inte Ryssland Sovjet och Warszawapakten finns inte längre, de saknar således all form av logistisk möjlighet att kunna inta och hålla ön Gotland.

Det finns ingen som helst möjlighet för Ryssland att kunna underhålla sina trupper med vapen, ammunition, mat, bränsle etc.

Kom ihåg att det tog Ryssland större delen av ett år att planera och förbereda invasionen av Ukraina, vilket resulterade i totalt stopp efter sex mil. Sex mil, i terräng utan motstånd, med breda vägar och god framkomlighet. Hur skulle en ryskt invasion av Gotland se ut? Katastrof utan dess like. Som sagt 100% förluster.

Den bild av Ryssland som stort och farligt är givetvis en medial och politisk lögn. Rysslands taktik är hämtad från ww2, med fulla officerare och soldater, utan mat, utan logistik, med gamla vapen och utrustning. Ett skämt är vad det är, inget annat. Hade Europa velat stoppa Putin så hade vi intagit Moskva inom en vecka. Utan tvekan.

Kungliga Krigsvetenskapsakademien har gjort en omfattande analys och förklaring av detta.

1. Man vill placera surface-to-air missiler och störa luftrummet och hela östersjön förstås.

2. För att försvåra nato insats.
Försena förstärkningar som då skär av baltstaterna.

Människans natur har inte ändrats. Det blev klarlagt att Sverige hade rätt strategi under kalla kriget, dokument som kom oss till del efter Sovjets fall visade klart och tydligt att Sovjet ansåg att en attack mot Sverige hade nog lyckats men det hade kostat för mycket och tagit för lång tid.

Devisen gäller än idag. Har man en stark försvarsmakt, eller till synes stark krigsmakt så är det avskräckande. Se Kina, Iran, Nordkorea, Ryssland eller USA. Motexempel blir då Ukraina, Irak, eller varför inte Libyen.

Flavius Vegetius var skriftlärd historiker och kristen, överlevande verk handlar om veterinärvård och romersk militär doktrin. Dock var han ingen fältherre eller besatt någon större personlig militär erfarenhet.
Min kontakt med försvarshögskolan är inte så djup att jag läst kurser där, dock har jag varit instruktör vid några tillfällen...