Lärare sparkad när han använde nödvärn

Jag blir snarare rädd för att det ska övervakas mer och mer. Jag tror att om SL vinner i AD kommer detta att på sikt ge arbetsgivare en förändrad syn på vad som är att skapa trygghet för elever och därav veta att de inte kan säga upp lärare för liknande incidenter. Åter igen, lärare ska givetvis inte slå barn, men de ska definitivt få försvara andra barn som blir utsatta och också sig själva. Detta ska arbetsgivare ha respekt för.

Delar åsikten att det finns en del genomruttet folk inom HR som verkligen verkar totalt sakna samvete. Har träffat enstaka undantag som varit bra, men de brukar i regel vara lite utmobbade av de andra.
Det som är sorgligt är att anställda som blir illa behandlade ibland vänder sig till HR i tron att det där skulle finnas någon form av neutralitet. HRs uppgift är att ta parti med chef och/eller arbetsgivare mot anställd. Det är bokstavligen en del av deras uppdragsbeskrivning även om det inte uttrycks så.

Ny längre intervju med läraren om hela händelseförloppet.
https://youtu.be/eqNNvMvBUbQ?si=fJ4Un-KryO0BTuSc
Läraren ger ett mycket stabilt intryck.

Skolan har tonvis med planer, målsättningar och styrdokument att hänvisa till
och gömma sig bakom. Centralt är att hålla elevtalet högt, då det finansierar
verksamheten. Fasaden utåt är allra viktigast.
Att värnandet av misskötsamma elever går före personalen är sedan länge
en ekonomisk fråga. Personalen kan bytas ut mot ny och billigare.
Där fel är rätt och rätt är fel är inget för hederliga.
Endast lärare med självskadebeteende kan trivas en kortare tid.
Den omvända logikens paradis.

Förefaller tydligt med skollednings godtycke.

Bedrivs det subversiv verksamhet inom skolan i allmänhet ??
Ja, när problem mörkas eller ökar.

Det är på sin fulla plats att polisen besöker skolledningen och ger denna
en uppsträckning efter noter. Varför ? Skolan skyddar problemfallen utan
reella åtgärder och låter dessa växa till sig så polisen får ytterligare belastning.

Nu måste problemkällorna fram i ljuset !

Vad spelar det för roll när det är bimbon från "Riks" som intervjuar

På vilket sätt är hon en bimbo menar du? Ställer hon inte relevanta frågor?

Eller snarare:
Huruvida läraren har ansvarsfrihet för sin misshandel tillhör straffrätten. Huruvida han får använda oproportionerligt våld under Skollagen eller Föräldrabalken tillhör förvaltningsrätten.

Han hade inte befogenheter att bruka våld på eleven då han ingrep genom laga befogenhet från början. Våldet var inte proportionerligt med situationen.

Men folk tror att straffrätt och förvaltning är samma sak, så därför är läraren oskyldig. Men så ligger det inte till.

Läraren ingriper med stöd av Skollag kap 6. Eleven knuffar sedan till läraren (därav går straffrätten in), men lärarens aktion att trycka upp eleven i skåpet är våld som INTE är proortioneligt för det ingripande han gjorde. Han frias däremot för misshandel då tinget ansåg att knuffen ledde till ansvarsfrihet (nödvärn) MEN läraren har fortfarande felat i att använda för mycket våld än vad Skollagen medger dig använda.

Skilj på STRAFFRÄTT och FÖRVALTNINGSRÄTT!

Läraren har naturligtvis inte misshandlat någon elev. Läraren har använt nödvärn i syfte att avbryta mobbning. Men du menar alltså att mobbningen borde ha fått fortsätta?

Läraren hade all rätt att använda proportionerligt nödvärn. Har man inte dömt till lärarens fördel? Har inte pojken blivit dömd att betala skadestånd?

Vilken juridisk instans har dömt enligt dina moraliska smaklökar?

Här blev det fel! Enligt källor är det såhär: Nej, det var inte Michael Kjellemar som var rektor då detta hände vt-23! Han tillträdde ht- 2023 i september. Det var Susanne Thomasson som var rektor när detta hände vt-23. Hon lämnade Höör i augusti 2023 och jobbar i dag som "vanlig" lärare i Lund. Marie Nilsson var utbildningschef(förskollärare i grunden..) och är fortfarande utbildningschef i Höör. Det bör vara dåvarande rektor Susanne Thomasson som gjorde polisanmälan mot Paul samt tillsammans med utbildningschefen Marie Nilsson och HR fått honom sparkad. I dag jobbar Susanne Thomasson som "vanlig" lärare på Lerbäck i Lund. Hon har SVA, svenska för invandrare. Utbildningschefen Marie Nilsson är kvar i Höör på samma befattning. Rätta mig om jag är felinformerad.

Så du menar att lärarens sätt att agera genom att trycka upp en elev mot elevskåpen är proportionerligt och försvarbart genom Skollag 5kap §6:

ÄR det "i rimlig proportion till sitt syfte" att trycka upp en elev mot elevskåpen?

Nej, precis. Läraren ingrep genom denna paragraf för att se till att två elever slutade reta varandra. Vid tillsägelse börjar eleven sedan knuffa läraren och läraren trycker då upp eleven i skåpen. Här har läraren ansvarsfrihet genom nödvärn, men EJ laga befogenhet genom ovan paragraf! Det fanns ingenting i den situationen som kan ha gjort våldet proportionerligt. Läraren har således gjort fel.

Det finns inga andra barn att försvara här. Två tonåringar retas i korridoren, det är inget att försvara mer än att säga till dem att sluta.

Läraren har skyldighet och laga befogenheter att ingripa mot kränkande behandling elev-elev (Skollag 5kap §6, Skollag 6kap). Det fysiska våldet skall i sin tur stå i proportion till ingreppet. Att bruka våld mot två elever som enbart munhuggs med varandra är inte i rimlig proportion. Att ta tag i en elev och SÄRA på eleverna i ett slagsmål ÄR i rimlig proportion. Att sedan slänga in en av eleverna och trycka upp denna i ett skåp är INTE i rimlig proportion, då kränkningen som läraren ingrep mot är över. All oproportionerlig våld är misshandel.

Att trycka upp en elev mot skåpen för att denna puttar på dig är inte heller i proportion, då det går utmärkt att bara knuffa undan eleven för att avvärja sitt hot. Tinget ansåg ändå att våldet gick under nödvärn och då ansvarsfrihet då våldet inte var uppenbart oförsvarligt. Eleven dömdes för hot mot tjänsteman för att läraren just hade utövat myndighet mot eleven i fråga (genom laga befogenhet). Men läraren har fortfarande gjort fel ur förvaltningsrättslig synpunkt.