Citat:
Ursprungligen postat av
MOPspanaren
Det du benämner "hoppa utanför materialet" handlar om vetskapen att varenda sekund inte finns återgiven i materialet. Vidare också att uppgifter kan vara och är felaktiga.
Vad vet vi egentligen om klockslagen för allt det du tar upp?
"Vidare var SE i gränden enligt egen utsaga, för tidpunkten när både GS och IW vittnar om att IW sprang iväg för att berätta ett första signalement till GS."
Möjligt, men hur tolkar du då IW's uppgift som efter att fått ett signalement rusar till polisbilen för att larma ut detta?
Du länkar till Söderströms PM som på inget sätt förklarar eller motsäger IW's uppgifter eller för den delen utesluter den möjlighet jag lyft.
Det är inte till GS och Lisbeth han springer till utan till polisbilen.
"Söderström anger att 2 signalement larmades ut då han försöker lugna Lisbeth."
Vilka slutsatser kan vi egentligen dra här?
Att det skulle vara en sent ankommen polis står möjligen inte i något motsatsförhållande till ett nytillkommet vittne nej, det kan kanske vara både och?
Men i den kontext detta tas upp av SE så handlar det om samma situation och det är väl då enklast att tänka sig att det just är ett motsatsförhållande och att ett av dessa är fel.
Angående tiden mellan det att SE skulle blivit avvisad av en polis tills dess han begav sig tillbaka?
"Straxt innan", skriver du?
Kan vi med säkerhet ange hur många sekunder eller minuter det var mellan dessa 2 händelser?
Om inte IW, så vem skulle polismannen vara då enligt dig?
-----
Jag är väl medveten om flera "problem" med SE's utsagor, men ovan ser jag inga större problem med och jag tycker inte du kunnat redogöra för varför heller.
Då är det större problem med språngmarschen, utifrån:
YN och SE's uppgifter om när ambulansen anlände.
Att YN och AZ borde ha stött ihop med en springande SE i gränden.
Så här sa GS: När han såg poliserna försvinna in i gränden tog han upp mikrofonen… IW dyker samtidigt upp och har fått ett första signalement…
IW sa ungefär samma sak kronologiskt. I samband med att han lämnade signalement till GS vid bilen, började folk ropa på ambulans.
Du frågar mig något i stil med hur ska man tolka uppgifterna kronologiskt. Det är ju precis det jag försöker förklara för dig och som du av någon märklig anledningen inte kan förstå. Jag säger det igen så du fattar. Man tolkar helt enkelt uppgifterna utefter vad som står, inte utifrån att det fel eller gömt i materialet.
En annan polis än IW ger inga motsättningar i materialet och är därför en enklare lösning.
Som jag skrivit tidigare så mötte vittnet SE ingen ointresserad polis. Han beskriver ju att vittnet före honom fick komma till tals. SE som vittne hade inte sett något som kunde hjälpa polisen, därför behövde han inte lämna namn och telefonnummer. Polisen hade viktigare saker än att prata med folk som bara uppehöll sig på platsen. En mycket enkel förklaring som också stämmer klockrent med vad väktarna fick höra. Ingen mördare, ingen språngmarsch, inget signalement från LP.
