Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Undrar hur många av de som Dumpen har träffat på som har anmält sina publiceringar till JO?
Med tanke på att ingenting har skrivits om det så kan det inte vara mer än en handfull, för det skulle övrig media lätt uppmärksamma, de som avskyr Dumpen så mycket!

Troliga karaktärer som skulle kunna anmäla tror jag i sådana fall skulle vara #371 #367 #250 eller Snabelgäddan. Kanske t.o.m. #200. Med andra ord någon riktig rättshaverist.

Alles gut.

Mats Dagerlind, ansvarig utgivare på Samhällsnytt, och innehavare av utgivningsbevis dömdes till fängelse för förtal av Näthatsgranskaren. https://expo.se/nyhet/samnytts-ansvarige-utgivare-doms-till-fangelse/

Mitt syfte med detta inlägg är att visa på att utgivningsbevis inte garanterar immunitet mot förtal.

Sara tar ju lätt en kaffevolta (knappt det ens) och 20 000 i skadestånd, iofs.

S&P vet om det
Dom har själva skämtat i podden tidigare om att dom kan turas om att sitta i fängelse
Medans Sara sitter inne så kan Patrik ta över och tvärtom

JK, justitiekanslern är det man anmäler tryckfrihetsmål till. Det hade enligt Corren kommit in 54 anmälningar i maj 2023.(Ett 50-tal har anmält Dumpen – därför drivs inte fallen). Det betyder inte 54 gäddor, men mycket mer än en handfull även om flera anmälningar behandlar samma gädda.

Enligt artikeln har ingen anmält till enskilt åtal. Förutom att man exponerar sig blir man betalningsskyldig om man förlorar (rättegångskostnader för båda parter). Det bromsar nog lite med.
Det är ändå konstigt att ingen anmält tycker jag. Kanske blir #355 den första. Det är inte omöjligt att han vinner. Så här svarade JK i artikeln om enskilt åtal mot Dumpen för förtal:

Generellt är de uppgifter som förekommer på Dumpen av sån art att det skulle kunna vara förtal, men för det krävs att det också inte skulle vara försvarligt att lämna uppgiften - och vidare att de inte varit sanna. Det är en prövning i flera led.

När det gäller barnvåldtäkter så tycker jag det
Det är det värsta tänkbara man kan göra och dom individer som kan tänka sig det eller faktiskt gör det är farlig för barn och behöver varnas för allmänheten

Det bästa vore om lagstiftningen och de rättsvårdande myndigheterna skulle arbeta mer proaktivt så dom kan lagföras istället för att dumpen ska hänga ut dom

Fortfarande. Avslöjande kan göras via information men utan uthängning. Den är det centrala när närstående drabbas. Information är absolut nödvändig och gör tillräckligt ont för de närstående som behöver bearbeta avslöjandet i lugn och ro ,utan grannskapets kommentarer och ofredanden.

Fast det är Dumpen som chattar upp gäddan, om möjligheten fanns till en 24 åring, (Patriks smak) så skulle de välja denne i stället.

Jo, men det tror jag nog att jag har. 😉 Jag är helt enkelt lagd åt det hållet: mer av fördragsamhet och kallt sinne, mindre av sarkasm och hetlevrat språk.

Det visade sig vara en korrekt tolkning. Jag försökte bara förklara skillnaden gentemot medieetiken. ”Handlingens art” är ett annat sätt att förklara Dumpens motiv för synen på allmänintresset, där ju varnandet utgör kärnan. Det spelar ingen roll vem gäddan är, allmänheten/folk i gäddans närhet ska varnas på grund av det gäddan har gjort.

Förlåt, men det där är ett så otroligt ologiskt argument.

För den 10-åriga dottern kvittar det väl VARFÖR eller VEM som har gjort något så att hon blir drabbad av vad en vuxen gjort. Som att det på något vis skulle göra skillnad om det är pappa eller Göran i kassan på Ica eller vem som helst. ”Aha pappa hade ett val, då behöver jag ju inte skära upp handlederna och då behöver jag ju inte alls bry mig om vad mina kompisar skriker om mig i skolan — vad skönt!” ungefär.

Jag gillar Dumpen men har förmågan att dels hålla två tankar i huvudet, dels förstå att det finns en problematik. Science fiction för vissa, jag vet.

Ja, nu låter det så. Innan var det tvärsäkert att de var skyddade förtal.

Kollar du hemsidan så står det inte något om att dom är helt skyddade har aldrig gjort

Om du syftar på mina uttalanden så har jag sagt från början att det är en bedömning en domstol i så fall måste göra

Du får nog läsa om mitt inlägg.
Du svarar goddag yxskaft