Är en kvadrat en rektangel?

Jo, Fredrik Wikingsson har påstått det. Så som de två tävlande lagen tolkade hans fråga i TV-programmet.

Förstår du att alla hundar är däggdjur men inte tvärtom?

Samma sak

Häromdagen löd idiotfrågan i Alla mot alla med Filip och Fredrik på Kanal 5:

Är en kvadrat en rektangel?

Båda lagen svarade "Nej". Båda lagen fick fel och Fredrik förklarade att en rektangel är en fyrhörning där alla hörnens vinklar är räta, att en kvadrat uppfyller dessa krav och därför är en rektangel, ett specialfall av en rektangel.

Men är det verkligen självklart att frågan ska besvaras jakande? En kvadrat och en rektangel är ändå inte samma sak. Kan man inte lika gärna hävda att båda är varianter av fyrhörningar? I dagligt språkbruk brukar man inte kalla kvadrater för rektanglar utan just för kvadrater.

En kvadrat är en rektangel. kvadrat => rektangel. Dock gäller inte kvadrat <=> rektangel.

Alltså är en kvadrat och en rektangel inte samma sak.

Just precis. Detta var det luriga i frågan som ledde till att båda lagen svarade "fel". Wikingsson hade dock, menar jag, lika gärna kunnat ge rätt för deras svar. Frågan är dubbeltydig.

Du resonerar med följande logik: kvadrat <=> rektangel. Det är helt felaktigt eftersom du säger "Alla kvadrater är rektanglar OCH alla rektanglar är kvadrater"; det korrekta resonemanget är kvadrat => rektangel vilket översatt betyder "Alla kvadrater är rektanglar OCH alla rektanglar är inte kvadrater.

Nej, detta har inte påstått. Det jag påstår är att frågan Är en kvadrat en rektangel? kan tolkas på två olika sätt, båda två fullt rimliga.

Frågan Är hundar däggdjur? kan också förstås på två olika sätt:

1. Är hundar ett slags däggdjur? Rätt svar: Ja.
2. Är hundar och däggdjur samma sak? Rätt svar: Nej.