Tråden om Christer Pettersson

Bara att du och andra inser att det faktum att CP senare kallade Tingström golbög inte talar emot att han vid tiden för mordet var en inspirationskälla som god vän och meningsfrände till CP.

Enligt åtminstone dåtida bedömning räckte inte två alibi-vittnen automatiskt till att bli friad och jag har uppfattningen att det är samma sak idag. Det är inte bara teoretiskt som två sådana vittnen kan ta fel. Det är en högst reell risk.

Sedan blir man inte rentvådd i en domstol öht, men CP är friad vilket innebär att han är oskyldig till mordet/ skall betraktas som oskyldig. Det innebär inte att vi vet med säkerhet att han inte begick brottet, och den statusen delar han med andra som kunde begått det.

Fast det finns inga bevis alls att CP var Palmes mördare. CP utreddes ordentligt redan på 1980-talet som misstänkt till skillnad mot t ex SE. Åtalet mot honom är en skandal- se tidigare inlägg i tråden. https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

Göranssons beskrivning av Lisbeths vittnesmål är vilseledande. Konfrontationen var förvisso uselt skött och innebar att bevisvärdet av hennes utpekande minskade kraftigt. Jag invänder inte emot att det var fel att åtala CP på det som fanns.

Men att utpekandet är osäkert och inte bevisar att mördaren är CP är inte alls samma sak som att det är bevisat fel. Det är spekulationer att hon aldrig såg mördarens ansikte eller att hon skulle blandat ihop saker, tex misstagit Anders Björkman för mördaren. Konceptförhören är tolkningsbara.

För övrigt; skulle det ändå vara så att hon inte såg mördarens ansikte finns ingen egentlig anledning att tro att hennes beskrivning av mördarens klädsel är speciellt fel. Mörkt hår, rätt lång blå täckjacka eller liknande och mörka byxor . Jackan var tunn och fladdrade och kan på håll förväxlats med en rock. Mycket möjligt missade hon mössan med upprullad kant som Björkman ser.

Klädsel och hår stämmer med CP. Det kan också vara någon annan, men svårligen Stig Engström.

I hastigheten extrapolerade jag LP: s vittnesmål med hjälp av andra uppgifter. Hon angav aldrig att jackan var tunn och fladdrade så att den kunde förväxlas med en rock. Det var inte min intention att påstå detta. Hon uppgav att hon uppfattade den som en täckjacka av lite äldre typ.

Alltså ungefär som den som CP har på bilderna där han springer: http://www.itdemokrati.nu/page55.html

Hur lång var Christer Pettersson?

Det är snarare spekulationer och önsketänkanden att Lisbet inte skulle minnas att hon såg ansiktet dagen efter mordet, men att hon skulle gjort det flera veckor och år senare. Det första polisförhöret med Lisbet var 1 mars 1986 dvs dagen efter mordet. Då sade Lisbet: "I övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel".

Hör och läs vad Vittnespsykologen Astrid Holgersson sade redan på 1980-talet och 1990-talet- https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLHo3M8euqzEZN5RztwnanLdP icEfAdU8H&index=5&ab_channel=palmeintresserad efter 37 minuter

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html "Framväxten av ett ansikte och en "blick".
--------------------------------------------------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
1.
1986-03-01 på Sabbatsbergs sjukhus (sid 22 i (Huvud)protokoll 1):

Signalement: stor, kraftig, mörkhårig iklädd midje- eller 3/3-lång blå eller mörkblå täckjacka.


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Inget ansikte – ingen blick


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++


Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
2.
1986-03-01 i bostaden (sid 25):

Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Långt avstånd – mörkt
Inget ansikte – ingen blick

======

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
-.-.- i 40-årsåldern – ca 180 cm lång – kompakt kropp med kort hals – mørk inte direkt sydländsk – håret brunaktigt – /klädeluppgifter som stämmer med ovanstående/ – i övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Något ursprungligt intryck av en stirrande blick finns uppenbarligen inte. Uttryckligen sägs att inga detaljer i utseendet uppmärksammats. Ett bandat förhör hade här kunnat visa hur tydligt fru Palme avvisar att hon sett några detaljer i utseendet."

Det här har det diskuterats om sedan 1980-talet i.o.f.s Nyare vittnesforskning har snarare bekräftat att många vittnen har fel även under gynnsamma förhållanden. Palmemordet skedde en mörk, kall vinterkväll, händelseförloppet var snabbt, Lisbet blev svårt chockad, motbelysning från Dekorimafönstret, gm sprang nästan direkt iväg in i gränden och ingen såg hans ansikte/utseende m.m.

https://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdomenChristerPetterssonPalmemordet.pdf Hovrättens friande dom 1989.

https://svenska.yle.fi/a/7-1468597 "Nymans ögonvittnesexperiment visar att det redan vid fem meters avstånd var 50 procents chans att identifiera en annan person korrekt.

- Och då var det under optimala förhållanden, påpekar han.

- Personerna visste att de skulle identifiera den andra personen och de stod på fem meters avstånd och fick titta på varandra i 20 sekunder. Ändå blev det ofta fel, berättar Nyman.

Om ljusförhållandena inte var optimala, det vill säga att observationen gjordes i mörker, var det en gissning redan vid 20 meters avstånd."

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

Det finns inget kvar som pekar på att CP var Palmes mördare. Bara olyckligt att poliserna och åklagarna fastnade för CP (+VG, CA och kurder) som gjorde att den riktige mördaren undkom.

Förhören är som sagt konceptförhör. De kan inte användas som intäkt för att LP inte såg mördarens ansikte. Att polisen antecknar att hon inte lade märke till några detaljer är inte detsamma som att hon inte såg ansiktet. Som det står i ditt citat hade vi behövt ett bandat förhör för att kunna slå fast vad LP sagt och menat.

Oavsett om hon såg ansiktet eller inte är den blå täckjackan, de mörka byxorna och det mörka håret som inte är riktigt sydländskt med från början. Något som passar in på CP och förstås även på andra, men som passar väldigt dåligt med Stig Engström.

Vi får förlita oss på vad Lisbet sade i förhör till polisen dagen efter mordet. Lisbet såg inte mördarens ansikte/utseende. En blick och ett ansikte växte fram. 10 av 12 mordplatsvittnen ansåg däremot att gm hade en mörk rock eller kappa som gick ner till knäna- inte en blå bullig täckjacka. Lisbet blandade ihop sina intryck från mordplatsen. Vittnet Anders B hade en blå bullig täckjacka- inte gm.

https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLHo3M8euqzEZN5RztwnanLdP icEfAdU8H&index=5&ab_channel=palmeintresserad


https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

"Problemet med detta vittnesmål, vilket Hans Holmér senare påpekade för Granskningskommissionen, var att Lisbet tycktes ha blandat ihop olika fragmentariska intryck – och ha smält samman gärningsmannens utseende med det närmaste ögonvittnets. Den ståndpunkten stärktes av de uppföljande förhör som hölls i slutet av april och början av maj. Då svällde Lisbets berättelse med ytterligare detaljer, varav vissa även överensstämde med en tredje person som befunnit sig på platsen.

Att Lisbet Palme med tiden blandade ihop intrycken är naturligt och i överensstämmelse med vittnespsykologisk forskning. Ämnet är ändå känsligt eftersom den som underkänner vittnesuppgifters tillförlitlighet även anses ifrågasätta uppgiftslämnarens trovärdighet. Men dessa saker är väsensskilda. Också trovärdiga personer lämnar felaktiga uppgifter, beroende på omständigheterna.

Det centrala i sammanhanget är att Lisbet Palmes tidiga, och mer tillförlitliga, signalementsuppgifter både var allmänt vaga och helt saknade beskrivning av mördarens ansikte. Men inte heller hennes senare och mer utbroderade uppgifter kunde ens med god vilja sägas utgöra en beskrivning av Christer Pettersson.

Redan där går det att ifrågasätta värdet av att alls kalla henne till en vittneskonfrontation – dessutom nästan tre år efter mordet."

Som sagt, det är en väldig övertolkning av kortfattade konceptförhör som det inte går att dra sådana slutsatser av. De speglar de förhörande polisernas svårigheter att få ut något av den chockade LP mer än hennes korrekta beskrivning av sina observationer. I hennes senare förhör blir hon förvisso mer detaljerad och det är fullt möjligt att hon broderar ut sina magra minnesbilder, men det innebär fortfarande inte att hon inte såg mördarens ansikte och definitivt inte att hon blandat ihop mördaren med Anders Björkman. Det är rena spekulationer.

Viktigast av allt är att det inte hindrar att hon känner igen CP när hon får se honom, om det är honom hon sett.

Det var ett riktigt polisförhör eftermiddagen efter mordet hemma hos Lisbet Palme dvs i en lugn miljö. Lisbet såg inte mördarens ansikte/utseende enligt hennes själv. Enligt denna utsaga hade hon hursomhelst bara sett gärningsmannen bakifrån, när han sprang från platsen. En blick och ett ansikte växte fram med tiden. https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

"För den som har tappat räkningen: därmed lyckades Palmeutredarna med konststycket att göra tvärtemot samtliga nio av APA:s rekommendationer. Det kan inte bli mer fel. Eller annorlunda uttryckt: exakt hela processen var optimerad för att skapa ett falskt utpekande.

Att Lisbet Palme från den stunden bibringades den orubbliga uppfattningen att Christer Pettersson mördat hennes make stämmer också väl överens med forskningen om konfrontationsförhör. Har man väl förletts till att identifiera fel gärningsperson träder dennes utseende in i ens egna minnen av händelsen.

Gjort är gjort, men utifrån dagens kunskap finns det bara ett sätt att sammanfatta denna olycksaliga episod: den utgjorde ett rättsövergrepp mot både Christer Pettersson och Lisbet Palme."

1. Utpekandet från LP av CP kan mycket väl stämma. Att det inte är rättssäkert och att det kan vara felaktigt är sant, men det innebär inte alls att det därmed är fastslaget att det är felaktigt. Det följer inte logiskt av att något kan vara fel pga osäkerhet att det verkligen är fel.

2. På samma sätt kan LP mycket väl ha sett mördarens ansikte. Att vi inte kan utläsa att hon gjorde det av de tidiga konceptförhören som är en grov sammanfattning av vad LP berättat är inte alls samma sak som att hon uppgett i dessa förhör att hon inte såg mördarens ansikte.

Holgersson nämner i sitt utlåtande att vi inte kan studera hur utsagorna byggts på eftersom de inte är bandade. Detta är riktigt och Holgersson har rätt i sin slutsats att utpekandet inte är tillförlitligt pga osäkerhet om vad LP egentligen sagt. Men samtidigt drar hon själv för säkra slutsatser om hur LP bygger på sin identifikation från samma magra material hon nyss karaktäriserade som osäkert och tar frånvaron av uppgift om att LP sett mördarens ansikte som detsamma som att LP uppgett att hon inte sett mördarens ansikte, vilket inte alls är samma sak.

Detta att dra för långtgående slutsatser från konceptförhör är Holgersson inte ensam om. Egentligen behöver man inte bara läsa transkriberade förhör heller utan måste lyssna på dem för att få en helhetsbild av vad den förhörde faktiskt uppger.

Det stämmer alltså inte att LP: s utsaga dagen efter mordet är att hon inte såg mördarens ansikte.

Jag kan inte se hur man kommer runt 1 och 2 till slutsatsen att det inte var CP som LP såg om man inte redan bestämt sig för hur det var och övertolkar osäkerhet om uppgift till att betyda motbevisad uppgift.

"Han var mörk men inte på ett direkt sydländskt sätt utan håret var mer brunaktigt."

Den meningen är tvetydig. Det går inte att säkert veta vad LP åsyftade med "mörk". Hudfärgen eller hårfärgen?

Vi vet från konfrontationsvideon att CP var mörkare i hyn än de övriga figuranterna. Det kan ha varit CP:s hudfärg, d v s ansiktsfärg, hon beskrev redan i första förhöret.