Citat:
Ursprungligen postat av
HAARP
Nja, Både Falk och mannen befann sig i busskuren under en del av tiden som Falk iakttog honom. Så så värst mycket avstånd var det inte då. Men ljusförhållande var inte de bästa.
Han(Falk) väntade på bussen vid hållplatsen mellan Kammakargatan och Grand. ..... Falk kunde i mörkret ej se tidtabellen. En man kom dit tittade hastigt på tidtabellen....... Falk tänkte fråga honom när bussen gick, men mannen gav ett mycket avvisande intryck. varför Falk ej talade med honom. Mannen ställde sig sedan att titta på Grand genom en liten ruta i busskuren. Han tittade ej i riktning mot kommande buss.
Falk kunde huvudsakligen se mannen i profil pga ljus bakifrån, såg även mannen på nära håll framifrån, men mannens ansikte låg då i skugga. Tror sig kunna känna igen mannen.
Sakfrågan här handlar om åldersbestämningen av den här mannen som flera vittnen – däribland möjligtvis Hubert Falk – iakttar utanför Grand och längs vägen till Dekorima. Vad just Falk beträffar så görs hans iakttagelser före bioföreställningen av Bröderna Mozart, vilket är cirka två timmar tidigare än resten av iakttagelserna. Om det ens handlar om samme man vet vi naturligtvis inte säkert, men för min del tänker jag att det troligtvis gör det.
Falk gör då en uppskattning av mannens ålder och landar vid 40-årsåldern. Då ligger han i nedre änden av det åldersintervall som vittnena uppger. Mårten Palme ligger också i nedre änden. Vittnet Stark ligger helt tydligt högre än så, och Nicola Fauzzi ligger minst lika högt som Stark. Det åldersintervall vi talar om torde därför börja vid 40 år men sträcka sig ända upp till 60 år om inte ännu högre upp. Vad är det då som säger att just Falks bedömning skulle vara riktig och relevant?
Den åldersbedömning som jag menar är mest relevant och rättvisande är Nicola Fauzzis. Dels kan vi vara säkra på att Fauzzi ser rätt gubbe och inte någon annan, vilket i sig ger bedömningen större tyngd. Sedan säger Fauzzi spontant att mannen såg för gammal ut för att vara säkerhetsvakt, och då måste han ju ligga en bra bit över 40-årsåldern. Fauzzi uppger även att mannen såg äldre ut än förhörsledaren (Jan Länninge) som då var 44 år gammal. Här talar vi alltså om en man som ligger uppemot Olof Palmes ålder rent utseendemässigt.
Även om Falk sett mannen under en längre stund så kvarstår tvivlen om huruvida det verkligen handlar om samme man som följde efter paret Palme under promenaden till mordplatsen. När man ska väga samman de olika uppgifterna måste därför Falks uppgifter ges mindre tyngd av det skälet. För egen del är jag inne på att det är samme man Falk ser, men däremot menar jag att han underskattat åldern. Det är ju heller inget konstigt utan det kan ju handla om något så trivialt som att Falk uppfattade mannen som något yngre än han själv. Falk var ju själv uppemot 65 år gammal vid den tiden.
Det är ganska typiskt för dig att skjuta in sig på en detalj för att styra bort diskussionen från ämnet i vad som brukar kallas för "derailing" – en mycket vanlig trollningsmetod. Att åldersbedömningen överhuvudtaget kom upp här berodde på att Mvagrippa sköt in sig på att Sverker Åström inte rimligtvis skulle kunna uppfattas som varande i 40-årsåldern – i en egen trollning på temat "slå in öppna dörrar". Finns det någon möjlighet alls att få till stånd en balanserad diskussion av någonting alls här? Jag skriver inlägg med nya resultat och nya idéer, men det enda jag får till svar är ju en massa sådan här ovidkommande smörja från det ena tröttsamma trollet efter det andra.
H15484-06
