Skandiamannen

Å andra sidan har han ju inget att förlora, har han skjutit Palme på öppen gata med så pass många vittnen runt omkring sig tycker jag inte det är omöjligt att han kände att det var en tidsfråga innan han blir utpekad. Ett hail mary helt enkelt, han kan lika gärna försöka bränna sitt utseende i media innan någon bränner det åt honom.

Utstämplingstiden ger förvisso ett klockslag, men SE band sig ju även redan 20 minuter efter mordet till mordplatsen i.o.m. hans återkomst till Skandia och de uppgifter han berättade.
Han gör sig också känd för polisen redan dagen efter o.s.v.

De där seglingarna alltså, jag är helt allergisk. I mina ögon är den löjeväckande. En flummig och egentligen helt påhittad speglingsteori. Man antar vissa mördarrörelser, man antar vissa SE-rörelser.

Vissa speglingar är så långt från GM i både tid och rum.

Man kan hitta på samma sak om alla vittnen egentligen.

Det ger en följdfråga; gick SE ut direkt efter utstämplingen som han själv säger eller pratade han en liten stund med väktarna?

Precis, enligt egen utsago så tillstår han ju inget längre samtal, medan HO och AK menar på ett samtal.
"Ett par minuter" enligt HO och där AK uppger att de önskade honom trevlig semester.

Varför SE inte tillstår något samtal är lite märkligt. Har verkligen både HO och AK fel?
I rollen som GM så har han ju en bra anledning att tillstå samtalet som så långt som möjligt.

Ja, det är synd att det inte går att få någon riktig klarhet i det.
Gm-SE hade ju kunnat försöka använda väktarsamtalet som alibi, att han inte hann fram till mordplatsen på beräknad mordtidpunkt.

Inte bara det, enligt henne avhandlas trevlig semester "och allting" samt att SE jobbat över och anledning till det. De båda väktarnas uppgifter är helt överensstämmande och anger ett samtal. HO:s minnesbild är av förklarliga skäl lite fylligare än kollegans, bara.


Det som brukar anges är att GM-SE i efterhand har bråttom ut på gatan för att hinna spegla GM eller liknande. Krävande logik.

Edit: Han betackar sig för möjligheten till alibi, eftersom ett sådant skulle avhända honom möjligheten att "spegla" GM.

Frågan är om han minns något samtal oavsett roll? Man kan inte utesluta att han glömde det. Det hände en del den 28 feb.

Sen kan man fråga sig hur GM-SE skulle tackla att NF sett honom komma ut från Skandia och hamnat bakom OP?

Det där går nog endast att komma fram till vid en efterhandskonstruktion.

Om den helt okände GM-SE befarar att han är observerad av ett antal vittnen, vilket GM rimligen bör anta, så ringer man inte tidningen och poserar på bild dagen efter? Varifrån skulle han fått idén att "bränna sitt utseenden" och det skulle leda till vad? Att polisen avför honom efter att han pekats ut av ett koppel mordplatsvittnen eftersom han figurerat på en bild i SvD?

Dessutom är det i april han gör en mer storstilad turné i riksmedia, och poserar då rejält uppslagen. Han har ju då klarat sig igenom den akuta fasen. Så vadan detta exponerande, parat med förbittringen över hur centralt och förbisett vittne han är.

Det här låter sig svårligen förklaras i relation till gärningsmannen. Man får bara svälja det isf.

Tack, ja det stämmer.
Såg också att jag skrev fel kring SE, han tillstår inget som helst samtal utan menar att han gick rakt ut.

Ja, jag får lite svårt att få ihop dessa lögner från SE-GM om olika samtal där han borde förstå den uppenbara risken att personerna kommer att höras av polis.
- Med väktarna skulle han ljuga(?) om att inget samtal ägt rum? (Oklart varför. För att vara tidig och spegla GM? )
- Ljuger om samtal med Lisbeth? (Klar poäng med att etablera sig som vittne på mordplatsen och han lyckas också ordagrant pricka in det signalement hon också senare anger. Vågad och turlig lögn även där med signalementet)
- Ljuger om samtal med polis? (Möjligen för att etablera sig som vittne och inte "fick" lämna några uppgifter? Här har vi också händelsen med Windén som får ett hett efterlängtat signalement från en taxichaufför(sannolikt Delsborn), med vilket han raskt skyndar till polisbilen med för att rapportera ut.
Windén skulle begått grovt tjänstefel om han stannat kvar och tagit uppgifter från fler vittnen, medan piketpoliserna jagade i blindo.
Argumentet att ingen polis någonsin skulle ha nekat ett vittne att lämna uppgifter håller således inte.)

Vågade(dumma) lögner och man undrar hur han som GM resonerade kring att chansa med så många uppgifter för att etablera sig som vittne på mordplatsen.

Ja, det går ju inte att veta såklart. Men det är en hållpunkt i det dramatiska händelseförlopp han tar så starka intryck av och det sker blott ett halvt dygn innan han, enligt RB, mycket tydligt uppger att det ej ägt rum. RB förvånas ju över detta och frågar SE igen. Men han står på sig, han gick rakt igenom receptionen utan att stanna eller säga något.

Och läser man sin RB, så framstår det som att detta har något att göra med något SE ska hinna ut till på Sveavägen och att det ska gå ihop.

Ja, det är vi såklart överens om. Att en person kan vara superstollig rakt igenom. Men jag ser inte en psykiskt inadekvat person i honom. Han är trots allt fungerande. Om än med sina manér och behov av att vara viktig och betydelsefull. Han saknar inte spärrar och han har något att förlora. En helt gränslös person hade inte tvekat inför att ha sett själva mordhandlingen och GM.


Jag vet inte varför Lisbeth inte kan ha sagt något om en täckjacka? Eller att det är helt omöjligt att han kan ha trevat runt på mordplatsen, utan måste som vittne ha stått i periferin och sneglat lite.

Ja, jag är mycket väl förtrogen med att han pratar vitt och brett om sin insats och betydelse och som han tenderar att utöka. Liksom han placerar sig allt närmre mordet.

Och jag tror att han överdriver och att det växer. Och det är rena lögner i vissa avseenden. Men frågan är om det han uppger står på någon grund eller ingen alls. Är det en ren konstruktion blir jag tveksam. Så om någon kan övertyga om det, så blir saken lite intressantare för min del.